Ухвала суду № 43961658, 23.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/6350/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алгоритм» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Гулея О.І., за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариств «Комерційний банк «Експобанк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Гулея О.І., за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариств «Комерційний банк «Експобанк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про скасування рішень.

23 квітня 2015 року в судовому засіданні розглянуто клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про закриття провадження в справі, у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підвідомча господарським судам.

В судовому засіданні, позивач заперечив проти задоволення заяви про закриття провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання, третя особа посилається на положення п.1ч.1 ст.12 ГПК України, відповідно до приписів якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013, № 8, відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

За змістом п.17 ст.2 Закону України від 23.02.2012, № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, який здійснює свої владні управлінські функції на основі законодавства, предметом позовних вимог є визнання протиправними та скасування його рішення, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, у зв'язку з чим підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.157, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель» - в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Є.В. Аблов