Ухвала суду № 43961505, 27.04.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/703/15

У Х В А Л А

27 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/703/15 від 31.03.2015 року, щодо стягнення податкового боргу в сумі 417444,05грн. встановивши наступний порядок сплати коштів починаючи з червня 2015 року по грудень 2017 року із обов'язковим до сплати щомісячним платежем, а саме з червня по листопад 2015 року в сумі 14285,00 грн., за грудень 2015 року в сумі 14290,00 грн., з січня по листопад 2016 року в сумі 8300,00грн., за грудень 2016 року в сумі 8700,00 грн. та з січня по листопад 2017 року в сумі 18120,00 грн., та за грудень 2017 року в сумі 18124,05 грн.. Свою заяву мотивує тим, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання у якому просить розглянути заяву без його участі.

Представник Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився також, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, проти розстрочення виконання судового рішення не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій, відповідно до вимог ст.41 КАС України, не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив.

Постановою від 31.03.2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" про стягнення податкового боргу в розмірі 417444,05 грн.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

На підтвердження скрутного матеріального становища, яке перешкоджає заявнику своєчасно виконати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі №822/703/15, останній надав суду копію звіту про фінасові результати за 2014 рік.

Дослідивши надані докази, враховуючи позицію Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, суд вважає, що заява дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" про розстрочення виконання судового рішення по справі №822/703/15 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 41, 122, 165, 263, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі №822/703/15 за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" про стягнення податкового боргу в сумі 417444,05 грн. з червня 2015 року по грудень 2017 року, із обов'язковим до сплати щомісячним платежем, встановивши наступний порядок сплати коштів: з червня по листопад 2015 року в сумі 14285,00 грн., за грудень 2015 року в сумі 14290,00 грн., з січня по листопад 2016 року в сумі 8300,00грн., за грудень 2016 року в сумі 8700,00 грн. та з січня по листопад 2017 року в сумі 18120,00 грн., та за грудень 2017 року в сумі 18124,05 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук