Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
05 травня 2015 р. Справа № 820/3653/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Фаубеха-Схід" про стягнення податкового боргу ,- В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути кошти у розмірі 24304,94 грн з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства "Фаубеха-Схід" (код ЄДРПОУ 31646030) у банках обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 24304,94 грн., яка виникла внаслідок несплати суми, нарахованої податковим повідомленням-рішенням №000692203 від 12.03.2014 року, винесеного на підставі акту перевірки.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в ЄДР. До суду повернулось зворотне повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення 27.08.2014 року.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності виходить з наступного.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності виходить з наступного.
Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Фаубеха-Схід", пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу юридичної особи, було включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом – 31646030. З 22.05.2013р. ДП “Фаубеха-Схід” перебуває у стані припинення, ліквідується шляхом приєднання до головного підприємства “Фаубеха”.
Відповідно до п.19-1.1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України основною функцією Державної податкової служби є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, встановлених Податковим кодексом України.
Згідно матеріалів справи Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення по платнику податків:
- №000692203 від 12.03.2014 року, яким визначена сума грошового зобов'язання за платежем по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 50199,00 грн., у тому числі за основним платежем – 33466,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 16733,00 грн. з посиланням на акт перевірки № 367/20-34-22-01-05/31646030 від 27.02.2014р.
Відповідно до ст.57 п.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в суді та постановою Харківського окружного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без змін. Отже сума податкового боргу у встановлений чинним законодавством термін відповідачем сплачена не була.
Згідно з п.14.1.156 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Як встановлено з матеріалів справи, у відповідача існує переплата в розмірі 27202,81 грн., отже з урахуванням суми боргу визначеного податковим повідомленням-рішенням (501996,00-27202,81=22996,19 грн).
Також судом встановлено, що за ДП „ Фаубеха-Схід « по податку на прибуток приватних підприємств існує ) заборгованість в розмірі 24304,94 грн.
Згідно з п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.(п.п.59.4.ст.59 Податкового кодексу України).
У зв’язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов’язання протягом граничного строку її сплати державною податковою інспекцією винесено податкову вимогу №1233-25 від 14.10.2014 року, яка надіслана рекомендованим листом, та отримана уповноваженою особою підприємства 23.10.2015року.
Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у сумі 24304, 94 грн.
На момент розгляду справи судом сума заборгованості у розмірі 24304, 94 грн. відповідачем не погашена, наявність заборгованості підтверджується обліковою карткою, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 24304, 94 грн. не сплатив.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
З огляду на зазначені приписи суд вважає за необхідне при вирішенні спору керуватись ст.11 та абз.3 ч.2 ст.162 КАС України та стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.
Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 128, 256 КАС України, суд,–
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Фаубеха-Схід" про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути кошти у розмірі 24304,94 (двадцять чотири тисячі триста чотири) грн 94 коп з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства "Фаубеха-Схід" (код ЄДРПОУ 31646030) у банках обслуговуючих такого платника податків.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Нуруллаєв І.С.
Судове рішення № 43961344, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3653/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: