Постанова № 43961280, 29.04.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. Справа №818/1132/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

прокурора - Кошлякової А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Виробничо-комерційного підприємства "Арт" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області звернувся до суду з позовом до Виробничо-комерційного підприємства "Арт", в якому просить суд:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по сплаті земельного податку в розмірі 7780,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 03.03.2015 р. має податковий борг по сплаті земельного податку в сумі 7780,16 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Виробничо-комерційне підприємство "Арт" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.28-30).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Податковий борг по сплаті земельного податку в сумі 7780,16 грн. виник в результаті несплати грошового зобов’язання з травня 2014 р., самостійно визначеного у податковій декларації з плати за землю за 2014 рік, де визначено суму до сплати за січень-листопад 2014 р. в розмірі 864,46 грн. та за грудень 2014 р. в розмірі 864,48 грн. (а.с. 17-19).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вимог п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 7780,16 грн., що підтверджується довідкою про суму податкового боргу (а.с. 9), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Виробничо-комерційного підприємства "Арт" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Арт" (41300, Сумська область, м.Кролевець, пров. Роменця,27, код 14018587) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по сплаті земельного податку в розмірі 7780 (сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 16 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска