Постанова № 43961218, 30.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року 11:26м. ПолтаваСправа № 816/1274/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління пенсійного фонду України у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції (надалі також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 43976902 від 10 березня 2015 року, зобов'язання провести виконавчі дії із зарахування коштів на розрахунковий рахунок ПАТ "Завод "Лтава" у розмірі 15405,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції перебував на виконанні виконавчий лист, виданий 23.11.2012 Полтавським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1670/181/12, яким зобов'язано УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області здійснити перерахунок розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ПАТ "Завод "Лтава" включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки, проте відповідачем безпідставно 10.03.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 43976902 з виконання виконавчого листа № 2а-1670/181/12 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" - фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, адже фактично УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області рішення не виконало в повному обсязі, а саме - останнім було перераховано фактично грошову суму у розмірі 6967,57 грн, замість грошової суми у розмірі 22372,88грн. За таких обставин, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 43976902 від 10.03.2015 та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії з зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок ПАТ "Завод Лтава" в сумі 15405,31 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 до участі у справі в якості третьої особи залучено управління Пенсійного фонду України у Новосанжарському районі Полтавської області.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У письмових запереченнях відповідач зазначив, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки у виконавчому листі № 2а-1670/181/12 зазначено лише здійснити перерахунок розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ПАТ "Завод Лтава", включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки, що й було зроблено УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, адже управлінням здійснено перерахунок розміру сум до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення" по пенсіонерах, зазначених у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року, а саме: ОСОБА_1 (а.с.44-45)

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, а також додаткові пояснення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 по справі № 2а-1670/181/12 адміністративний позов ПАТ "Завод Лтава" до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України Славуцького району Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському району Кіровоградської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про стягнення коштів задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійого фонду України Ленінського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України Славуцького району Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському району Кіровоградської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійснити перерахунок розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Публічним акціонерним товариством "Завод Лтава" (код ЄДРПОУ 14308479) включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві за наслідками перерахунку розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Публічним акціонерним товариством "Завод Лтава" включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки, здійснити повернення Публічному акціонерному товариству "Завод Лтава" (код ЄДРПОУ 14308479) надлишково сплачених коштів для виплати та доставки пільгових пенсій. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12.06.2014 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1670/181/12 (а.с. 41), який надійшов із заявою на виконання до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції 08.07.2014 (а.с.32 на звороті)

Постановою державного виконавця від 10.07.2014 відкрито виконавче провадження ВП №43976902 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 17.07.2014 (а.с. 33).

Листом № 725/07 від 11.02.2015 УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області повідомило про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 та здійснення перерахунку ПАТ "Завод Лтава" розміру сум до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 за 2003-2006 роки, на суму 6967,57 грн (а.с.38 на звороті).

Постановою від 10.03.2015 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.40).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю постанови відповідача від 10.03.2015 про закінчення виконавчого провадження, оскаржив її до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку правомірності постанови від 10.03.2015 про закінчення виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначені чіткі обов'язки і права державних виконавців, відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Законодавцем встановлені певні обмеження повноважень державного виконавця, відповідно до яких всі рішення приймаються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом "Про виконавче провадження", вони повинні бути повними, неупередженими та своєчасними, спосіб та порядок виконання рішення суду встановлюється не виконавцем, а саме рішенням суду, яке відображено у виконавчому документі, виконавчі дії не можуть порушувати права та законні інтереси громадян та юридичних осіб.

Судом встановлено, що підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2015 послугував лист УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області від 11.02.2015, згідно з яким постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 по справі № 2а-1670/181/12, на підставі якої було видано виконавчий лист від 12.06.2014 - виконано в повному обсязі (а.с.38 на звороті).

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зауважує, що, твердження позивача про те, що відповідно до актів звірки між ПАТ "Завод "Лтава" та УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області сума відшкодування складає 22372,88 грн, а отже і виконавець повинен забезпечити виконання рішення суду на суму 22372,88 грн, є необґрунтованими, оскільки у виконавчому документі не було зазначено, конкретний розмір суми, яка має бути стягнута на користь позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно актів звірки між ПАТ "Завод "Лтава" та УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області, на які посилається позивач, сторонами погоджено лише розмір виставленої суми для відшкодування ПАТ "Завод "Лтава" Пенсійним фондом за вказаний період і по зазначеним в них особах. Розмір сум, виставлених для відшкодування, одинаковий як в колонці: "за даними ПАТ "Завод" Лтава" так і в колонці: "за даними Пенсійного фонду". У вказаних актах звірки не зазначено і відповідно сторонами, що їх підписали, не погоджено розміру сум, які має бути повернуто Пенсійним фондом для ПАТ "Завод "Лтава". Тобто, посилання позивача на вказані акти звірки, як на підставу зобов'язання старшого державного виконавця виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Задорожнього С.Ю. провести виконавчі дії з зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок ПАТ "Завод "Лтава" в сумі 15405,31 грн є безпідставними та необґрунтованими.

Вказані акти звірок було складено та підписано сторонами на вимогу суду під час розгляду справи № 2а-1670/181/12, за результатами розгляду якої було прийнято постанову від 23.11.2012 року, якою позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені вказаним вище судовим рішенням, що набрали законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі.

Проаналізувавши зміст постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року по справі № 2а-1670/181/12, судом встановлено, що позов було задоволено частково і відповідно до резолютивної частини рішення УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області було зобов'язано: "здійснити перерахунок розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ПАТ "Завод "Лтава" включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001-2006 роки". Особи, відносно яких є підстави провести перерахунок розміру сум до відшкодування, зазначенні судом в мотивувальній частині рішення. Зокрема, щодо осіб, по яких здійснено перерахунок УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області, зазначено ОСОБА_1. Вказана постанова суду набрала законної сили і позивачем в цій частині не оскаржувалася. Тому належних та допустимих доказів про обов'язок державного виконавця не виносити постанову про закінчення виконавчого провадження до моменту проведення розрахунку УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області в розмірі 22372,88 грн - позивачем не надано і судом не встановлено.

Відповідальність за надання достовірних відомостей щодо здійснення перерахунку сум до відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ПАТ "Завод "Лтава" включених до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2001 -2006 року несуть посадові особи УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області, і відповідно державний виконавець в даному випадку посилався на інформацію надану в листі від 11.02.2015 УПФУ у Новосанжарському районі Полтавської області.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2015 ВП №43976902 відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що державний виконавець правомірно та своєчасно прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту восьмого частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, так як на момент винесення оскаржуваної постанови у державного виконавця було достатньо підстав для закінчення виконавчого провадження, він належним чином пересвідчився у виконанні рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а отже позовні вимоги ПАТ "Завод "Лтава" не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

З урахуванням приписів статті 94 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління пенсійного фонду України у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 05 травня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський