Ухвала суду № 43961085, 22.04.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

22.04.2015р. № 814/1599/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за нововиявленими обставинами

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ Головного управління Міндоходів Миколаївської області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

допублічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промзона, а/с 62, м. Южноукраїнськ, 55001

простягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" податкового боргу в сумі 5081553,26 грн., у тому числі: 4886644,25 грн. з податку на додану вартість, 180879,75 грн. з податку на прибуток і 14029,26 грн. з плати за землю.

Постановою від 23.09.2014 р. суд позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

19.03.2015 р. відповідач звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначено, що Вищим адміністративним судом України скасовано податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для стягнення 5037346,00 грн.

Представник відповідача подала клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що заява належить задоволенню частково, виходячи з наступного:

Податковий борг відповідача, стягнутий за постановою суду від 23.09.2014 р., виник на підставі декларації з ПДВ на суму 30178,00 грн. і податкових повідомлень-рішень від 11.06.2013 р. № 0000172201 на суму 180879,75 грн., № 0000182201 на суму 4856466,25 грн., від 09.09.2013 р. № 0000472201 на суму 3752,42 грн. і № 0000482201 на суму 10276,84 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 11.06.2013 р. № 0000172201 і № 0000182201 оскаржувалися відповідачем в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. по справі № 814/3139/13-а позов задоволено повністю, а податкові повідомлення-рішення від 11.06.2013 р. № 0000172201 і № 0000182201 визнано протиправними та скасовано. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 р. рішення суду першої інстанції скасовано, а позов залишено без задоволення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 р. постанову апеляційного суду скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Таким чином, на час розгляду правомірності стягнення податкового боргу в сумі 5081553,26 грн., суд виходив з того, що він є узгодженим.

Згідно ч. 1-2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

На підставі ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи скасування судом податкових повідомлень-рішень, які стали підставою для стягнення боргу в сумі 5037346,00 грн., суд вбачає підстави для скасування постанови від 23.09.2014 р. і прийняття нової постанови про стягнення решти боргу, оскільки відповідач не надав доказів його сплати.

Керуючись ст. ст. 245, 252-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" про перегляд рішення суду від 23.09.2014 р. за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

2. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. по справі № 814/1599/14 - скасувати.

3. Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково і стягнути з публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" (Промзона, а/с 62, м. Южноукраїнськ, 55001, ідентифікаційний код 04630809) податковий борг у сумі 44207,26 грн. на користь Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Суддя Н. В. Лісовська