Ухвала суду № 43961039, 07.04.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 квітня 2015 року № 814/1180/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді В.С. Князєв, розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, Миколаїв, 54052 доКорабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-А, Миколаїв, 54052 провизнання протиправними дії, скасування постанови від 02.04.2015р. №47091455,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчого служби Миколаївського міського управління юстиції Новохатько А.М. щодо відкриття виконавчого провадження № 47091455 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В., та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 47091455 від 02.04.2015 року.

06 квітня 2015 року одночасно з позовом, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження № 47091455 від 02.04.2015 року та заборони державному виконавцю Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Новохатько А.М. здійснювати будь-які виконавчі дії щодо стягнення з ТОВ "Миколаївський спеціалізований порт Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості за кредитним договором, втрат за вчинення виконавчого напису. на виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.03.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 190.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В той же час, ч. 3 ст. 117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Також, Відповідно до ст.117 КАС України позов може бути забезпечений шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, а також забороною вчиняти певні дії.

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено зупинення виконавчого провадження, що стосується данного випадку, за рішенням суду, а відтак наявність відкритого судового провадження щодо правомірності або протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження, не може бути підставою для невиконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків щодо вчинення дій з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

А тому, враховуючи, що під час розгляду справи, в рамках виконавчого провадження, постанова про відкриття якого є предметом розгляду даної справи, до позивача можуть бути застосовані заходи примусового виконання (накладення арешту на майно та кошти, застосування штрафу, стягнення виконавчого збору, тощо), що завдасть шкоди позивачу, а у разі задоволення цього позову для відновлення його прав буде необхідно докласти значних зусиль та витрат.

Також, як вбачається з приписів ст.117 КАС України, позов може бути забезпечений шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" про забезпечення позову обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження № 47091455 від 02.04.15 р., винесену старшим державним виконавцем Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції до прийняття рішення по справі.

Заборони Корабельному відділу ДВС ММУЮ здійснювати будь-які виконавчі дії щодо стягнення з ТОВ "Миколаївський спеціалізований порт Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості за кредитним договором, втрат за вчинення виконавчого напису. на виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.03.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 190.

Апеляйійна скарага на цю ухвалу може бути подана у продовж п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя В.С.Князєв