Ухвала суду № 43960717, 30.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 квітня 2015 року

Справа № 808/3843/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі – Вільнянська МДПІ, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» (далі – Підприємство Софіївської виправної колонії (№55), відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 246 942,00 грн.

За результатами розгляду адміністративної справи прийнято постанову від 27.05.2013, якою адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Підприємства Софіївської виправної колонії (№55) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 246 942,00 грн.

29.07.2013 представником позивача отримано виконавчий лист у справі, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчого листа.

Ухвалою суду від 06.06.2014 задоволено заяву ДП «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2013 по справі № 808/3843/13-а, відстрочити виконання рішення від 27.05.2013 до 31.05.2019.

21.04.2015 ДП «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 16982), в якій просить розстрочити виконання постанови суду від 25.06.2012 щодо погашення податку на доходи фізичних осіб у розмірі 245 077,06 грн. на 7 років до 01.07.2022 щомісячно рівними частинами.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час Підприємство Софіївської виправної колонії (№55) не має фінансової можливості сплачувати у бюджет суму податків і зборів згідно вимог діючого законодавства та суму заборгованості за рішенням суду. Основною причиною виникнення такої ситуації є відволікання коштів на забезпечення життєдіяльності Софіївської виправної колонії № 55 (забезпечення засуджених теплом та гарячою водою, продуктами харчування, речовим майном та комунально-побутовими послугами, а також інші витрати на утримання засуджених).

Основними чинниками незадовільного фінансового стану Підприємства Софіївської виправної колонії (№55) є:

- відсутність будь-яких пільг в оподаткуванні та відсутність державного замовлення на виготовлення готової продукції (Підприємство Софіївської виправної колонії (№55) засноване на державній власності. Організаційно-правова форма - державне підприємство, яке створене з метою залучення засуджених, які відбувають покарання у Софіївській виправній колонії № 55, до суспільно корисної праці і забезпечення їх професійно-технічного навчання);

- сприйняття (зрівняння) Підприємство Софіївської виправної колонії (№55), як звичайної комерційної структури, яка має давати прибуток і створення рівних умов конкуренції, хоча більша частина основних виробничих фондів фізично та морально застарілі, а 90% спецконтингенту не мають кваліфікації;

- хронічне відволікання обігових коштів Підприємства Софіївської виправної колонії (№55) на забезпечення утримання засуджених (недофінансування з держбюджету);

- не рівні умови розрахунків за боргами Підприємства Софіївської виправної колонії (№55) перед бюджетом та державним бюджетом (Установою СВК № 55) перед Підприємством Софіївської виправної колонії (№55) (так, міжбалансова кредиторська заборгованість Установи СВК №55 перед Підприємством Софіївської виправної колонії (№55) становить на 01.05.2014 - 272,50 тис. грн. Відволікаючи обігові кошти для компенсації дефіциту бюджету для установи СВК №55, з метою попередити негативні наслідки, які можуть загрожувати життю засуджених, Підприємство Софіївської виправної колонії (№55) не лише не отримує їх назад від Установи СВК № 55, але й отримує від цього значні збитки у вигляді штрафів та пені за несвоєчасну сплату податків до того ж самого бюджету, дефіцит якого компенсує перед бюджетною діяльністю колонії) тощо.

Вказує, що у зв'язку з важким фінансовим становищем Підприємство Софіївської виправної колонії (№55) не може погасити наявну заборгованість у повному обсязі, але по мірі надходження грошових коштів на розрахункові рахунки частково сплачує свої зобов'язання перед місцевим бюджетом. Виконавчі дії щодо накладення арешту на поточні банківські рахунки Підприємства Софіївської виправної колонії (№55) призведуть до зупинки виробництва, що як наслідок призведе лише до відсутності надходження до бюджету поточних платежів по податкам та зборам і невиплати заробітної плати працівникам.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 29.04.2015 надав до суду клопотання (вх. № 18783) про розгляд заяви без його участі. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте 29.04.2015 надав до суду клопотання (вх. № 18730) про розгляд заяви за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме надважке фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати розстрочених податкових зобов'язань, велика кредиторська заборгованість, яка обліковується у підприємства, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2013 по адміністративній справі № 808/3843/13-а задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» (ідентифікаційний код 08680075) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 246 942 грн. строком на 7 (сім) років до 01.07.2022 зі сплатою щомісячно рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак