Ухвала суду № 43960572, 15.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про визнання причин пропуску строку

звернення до адміністративного суду поважними

15 квітня 2015 р. Справа № 805/950/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

суддів Куденкова К.О., Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Міністерства фінансів України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, -

встановив:

13 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міністерства фінансів України (далі - позивач або Мінфін України) до Державної виконавчої служби України (далі - відповідач або ДВС України), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ДВС України щодо винесення постанови від 11 лютого 2015 року ВП № 29000021 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- скасувати постанову ДВС України від 11 лютого 2015 року ВП № 29000021 про стягнення з божника витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 16 березня 2015 року відкрито провадженні у справі № 805/950/15-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.146-147).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників (а.с.7, 36, 97, 148).

На підставі ч.4 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснено в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11 лютого 2015 року у виконавчому провадженні ВП № 29000021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. винесена постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем постановлено стягнути з Мінфіну України як боржника у виконавчому провадженні витрати на проведення виконавчих дій у сумі 104,47 грн.

11 лютого 2015 року ця постанова затверджена в.о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України Кузьменко О.С. (а.с.10, 50, 138).

Разом із супровідним листом від 12 лютого 2015 року № С-14734/5-460/6 постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій надіслана на адресу Мінфіну України (а.с.51, 139).

Спірна постанова отримана позивачем 16 лютого 2015 року та зареєстрована за вхідним № 11-5028, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Мінфіну України на супровідному листі (а.с.9).

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, що визначено абз.2 ч.2 ст.181 КАС України.

За приписами ч.5 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606) в редакції від 06 лютого 2015 року про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Як встановлено судом, спірна постанова отримана позивачем 16 лютого 2015 року.

Отже, перебіг строку звернення позивача до адміністративного суду із вказаним позовом розпочався 17 лютого 2015 року і сплинув 26 лютого 2015 року.

Позовна заява Мінфіну України № 31-13030-05-26 датована 23 лютого 2015 року (а.с.3) та надіслана на адресу суду 04 березня 2015 року, про що свідчить штамп підприємства зв'язку на конверті, в якому здійснено поштове підправлення (а.с.14).

Наведене зумовлює висновок, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом після закінчення десятиденного строку, визначеного абз.2 ч.2 ст.181 КАС України та ч.5 ст.41 Закону № 606.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Зважаючи на той факт, що позовна заява Мінфіну України підготовлена 23 лютого 2015 року, того ж дня її копія надіслана на адресу відповідача, що підтверджено списком поштових відправлень через ВПЗ Київ-71 та фіскальним чеком від 23 лютого 2015 року (а.с.13), а пропущений позивачем строк звернення до суду є незначним (п'ять днів, два з яких 28 лютого та 01 березня 2015 року припадали на вихідні дні), з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про можливість визнання поважними причин пропуску Мінфіном України строку звернення до суду із вказаним позовом.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Визнати поважними причини пропуску Міністерством фінансів України строку звернення до адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 15 квітня 2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Волгіна Н.П.

Куденков К.О.