Ухвала суду № 43960492, 27.04.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

27 квітня 2015 року м. Луцьк

Справа № 803/485/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, cудді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетерус» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сетерус” (далі – позивач, ТзОВ «Сетерус», товариство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2013 року №17926552201.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак у клопотанні від 27 квітня 2015 року просить суд замінити відповідача правонаступником - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, а розгляд справи проводити за його відсутності (т.3 а.с.78).

Представник відповідача, суб’єкта владних повноважень, у судове засідання не прибув, однак у клопотанні від 27 квітня 2015 року просить суд розглядати справу за його відсутності (т.3 а.с.79).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідача слід замінити правонаступником, з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №651-р відповідно до частини сьомої статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» підтримано пропозицію Голови Державної фіскальної служби про завершення здійснення заходів з утворення зазначеної Служби та можливість виконання нею функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів, що припиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06 серпня 2014 року № 311 Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві реорганізовано у Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Як слідує з даних спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 02 березня 2015 року проведена державна реєстрація як юридичної особи Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (т.3 а.с.82).

Оскільки Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві є правонаступником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, тому суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача правонаступником.

Керуючись статтею 55, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача у справі, Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, його правонаступником, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 30 квітня 2015 року.