Постанова № 43960293, 05.05.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3584/15-п

Провадження №3/751/773/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в/ч 2253, патрульний, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2015 року о 09 год. 00 хв., на території Чернігівської міської ради Чернігівського району Чернігівської області в службовому приміщенні на території військової частини 2253, був виявлений рядовий ОСОБА_2, який розпивав алкогольні напої. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суддя вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується: поясненнями ОСОБА_2; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року серії ПнРУ № 005058; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 595 від 02.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує вік та особу правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП не притягувався, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді арешту.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу: судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач: УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, незалежно від її апеляційного оскарження.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова