Ухвала суду № 43960115, 30.04.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3313/15-ц

Провадження № 4-с/750/65/15

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі - Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 11.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, що винесена заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист по справі №750/9325/13-ц про стягнення з ПАТ Укртелеком на її користь 2000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу і відкрити виконавче провадження, а також вирішити питання про судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист по справі №750/9325/13-ц про стягнення з ПАТ Укртелеком на користь ОСОБА_1 2000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Вказаний виконавчий лист було предявлено стягувачем до виконання в Центральний відділ ДВС ЧМУЮ за місцем знаходження майна боржника - Чернігівської філії, що знаходиться в м. Чернігові, проспект Миру, 28.

12 березня 2015 року стягувачем було отримано постанову від 11.03.2015 року ВП №46800622 про відкриття виконавчого провадження, що винесена заступником начальника Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_2, якою боржнику було надано строк до 18.03.2015 року на самостійне виконання рішення суду.

27 березня 2015 року стягувачем по пошті було отримано постанову від 11.03.2015 року ВП №46800622 про відмову в відкритті виконавчого провадження, що винесена заступником начальника Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 із зазначенням підстави - виконавчий документ предявлено не за місцем його виконання, оскільки місцезнаходження боржника є м. Київ.

Вважає оскаржувану постанову неправомірною виходячи з того, що нормами Закону України Про виконавче провадження не надано повноважень державному виконавцю скасовувати чи змінювати свою постанову, у звязку з чим прийняття субєктом оскарження постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження після того, як ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надання строку боржнику для самостійного виконання є перевищенням службових повноважень з боку державного виконавця.

Крім того, згідно норм частини 3 ст.95 ЦК України філії та представництва наділяється майном юридичної особи, що її створила, тобто в даному випадку майном ПАТ Укртелеком.

ПАТ Укртелеком має в м. Чернігові свою філію, яка знаходиться за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру, 28, де знаходиться майно боржника.

Таким чином, відповідно до норм ч. 1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження стягувач зробила свій вибір та предявила виконавчий лист до органу державної виконавчої служби за місцем знаходження майна боржника в м. Чернігові, по пр. Миру, 28, на яке поширюється компетенція Центрального відділу ДВС ЧМУЮ.

Крім того, частиною 4 ст. 65 Закону України Про виконавче провадження надано повноваження державному виконавцю звернути стягнення на кошти боржника, що знаходяться на рахунках, відкритих боржником-юридичною особою через свої філії.

Чернігівська філія ПАТ Укртелеком має рахунок з такими реквізитами - р/р 26008518 ЧОД АТ Райффайзен банк Аваль м. Чернігова, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425, інформацію про це було надано державному виконавцю в заяві на відкриття виконавчого провадження від 05.03.2015 року.

До початку судового засідання від представника заявника надійшло клопотання про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити, від субєкта оскарження надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та заперечення проти скарги, таку не визнає, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова було видано виконавчий лист № 2/750/3014/13 від 27.02.2015 року про стягнення з ПАТ Укртелеком на користь ОСОБА_1 2000 грн. заборгованості.

Зазначений виконавчий лист було предявлено стягувачем ОСОБА_1 до виконання в Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, за місцем знаходження майна боржника, а саме його Чернігівської філії за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 28.

11.03.2015 року заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження із зазначенням підстави - виконавчий документ предявлено не за місцем його виконання, оскільки юридична та фактична адреса боржника м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, дана територія не підпорядковується Центральному ВДВС ЧМУЮ.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дотримання встановленого Конституцією України та порядку відкриття виконавчого провадження є однією з умов правомірності рішень державного виконавця, що приймається за наслідками отримання державним виконавцем заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва наділяється майном юридичної особи, що її створила, тобто в даному випадку майном ПАТ Укртелеком.

Враховуючи те, що філія боржника ПАТ Укртелеком знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 28, на яку поширюється компетенція Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, стягувач ОСОБА_1 предявила виконавчий лист до органу державної виконавчої служби за місцем знаходження майна боржника в м. Чернігові відповідно до положення ч. 1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження, скориставшись своїм правом вибору.

Статтею 383 ЦПК України визначено право особи, яка є учасником виконавчого провадження, звернутись до суду із скаргою, якщо особа вважає, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , порушено права чи свободи .

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЗУ „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконавчий лист відповідає вимогам ст. 18 ЗУ „Про виконавче провадження, предявлений вчасно та до відповідного органу державної виконавчої служби, відтак відсутні підстави для відмови в його прийнятті.

Зважаючи на вищевикладене скарга про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця вчинити дії з прийняття виконавчого листа до виконання обґрунтована та підлягає задоволенню.

Також з субєкта оскарження на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти в розмірі 1000 грн., які сплачені за правову допомогу.

Керуючись ст. ст.10,11, 210,386-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 11.03.2015 року ВП № 46800622 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/3014/13 від 27.02.2015 року, що винесена заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Зобовязати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 2/750/3014/13 від 27.02.2015 року про стягнення з ПАТ Укртелеком на користь ОСОБА_1 2 000 грн. заборгованості, після предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем.

Стягнути з Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 1 000 грн. сплачених витрат на правову допомогу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 статті 294 ЦП України.

Суддя