Ухвала суду № 43959952, 29.04.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 689/2806/14-ц

Провадження № 22-ц/792/830/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Кізюн О.Ю.,

при секретарі Дубовій М.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

її представниці ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області в особі реєстраційної служби, Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа - Друга Хмельницька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і права користування на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_3, Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області в особі реєстраційної служби (далі - реєстраційна служба), Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (далі - рада), третя особа - Друга Хмельницька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і права користування на земельну ділянку.

ОСОБА_1 зазначила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_6 відкрилася спадщина на майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок). Позивачка прийняла цю спадщину в установленому законом порядку. ОСОБА_6 набув права на житловий будинок у порядку спадкування внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_7 У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок і неоднаковим написанням прізвища матері в документах ОСОБА_6 за життя не зміг оформити свідоцтво про право на спадщину. Натомість, у вересні 1996 року ОСОБА_3, який є братом ОСОБА_6 і сином ОСОБА_7, подав нотаріусу заяву про оформлення спадщини після смерті останньої, приховавши факт існування другого спадкоємця. Внаслідок цього 20 березня 2014 року ОСОБА_3 неправомірно одержав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на весь житловий будинок. Оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_6 за життя останнього здійснили поділ спадщини матері, за умовами якого ОСОБА_6 одержав житловий будинок, а ОСОБА_3 - грошові кошти, то позивачка має право на весь житловий будинок, у зв'язку з чим, на підставі ст. 377 ЦК України до неї перейшло право користування земельною ділянкою площею 1,26 га, на якій розміщений житловий будинок.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд: визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 березня 2014 року, видане приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В. на ім'я ОСОБА_3 щодо спадкування останнім житлового будинку, недійсним і скасувати його; зобов'язати реєстраційну службу скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок від 20 березня 2014 року (реєстраційний номер майна 36304795); визнати її право власності на житловий будинок і право користування на земельну ділянку площею 1,26 га.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року позов задоволено частково. Визнано свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 20 березня 2014 року, яке видане приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Н.В. (зареєстровано в реєстрі за № 348) ОСОБА_3, в частині спадкування останнім ? частини житлового будинку, недійсним. Визнано право власності ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 182 грн. 65 коп. судового збору.

Суд керувався тим, що після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на житловий будинок, яку прийняли її діти ОСОБА_3 і ОСОБА_6, внаслідок чого у подальшому ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець останнього набула права на ? частину житлового будинку, а свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 березня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 успадкував усе майно ОСОБА_9, є частково недійсним.

Інші вимоги ОСОБА_1 суд визнав безпідставними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

Рішення в частині відмови в позові ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права користування на земельну ділянку не оскаржується.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Представники реєстраційної служби, ради та Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, які в установленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися. Від реєстраційної служби та ради до апеляційного суду надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_6 є дітьми ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на житловий будинок. 20 березня 2014 року приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Н.В. видала ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок (зареєстровано в реєстрі за № 348).

З 25 лютого 2010 року ОСОБА_6 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Його єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1, яка 16 березня 2012 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 524 ЦК України (в редакції Закону 1963 року), який був чинним на час виникнення спірних відносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом (аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 1217 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції Закону 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (аналогічні положення викладені у ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Статтею 548 ЦК України (в редакції Закону 1963 року) встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України (в редакції Закону 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (аналогічні положення щодо подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та строків подання цієї заяви містяться у ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину (ст. 560 ЦК України (в редакції Закону 1963 року).

В силу п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року за № 152/361), яка була чинною на час виникнення спірних відносин, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов'язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

З довідок виконавчого комітету ради від 5 квітня 2012 року (а.с. 111), від 13 листопада 2013 року № 810 (а.с. 12) і від 24 липня 2014 року № 197 (а.с. 13), відомостей погосподарського обліку (а.с. 67-70) убачається, що ОСОБА_6 безпосередньо перед смертю матері ОСОБА_7 проживав разом з нею у житловому будинку, після смерті матері прийняв в управління та володіння житловий будинок, продовжував проживати та був прописаний у ньому до дня смерті (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Дані обставини в суді підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Відповідач ОСОБА_3 не надав достатніх доказів на спростування вказаних обставин.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_6 вступив в управління та володіння спадковим майном, тобто він є таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7 Отже, ОСОБА_6 набув права на ? частину спадкового майна - житловий будинок, яке після його смерті успадкувала ОСОБА_1, а тому свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 березня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 успадкував усе майно ОСОБА_7, є частково недійсним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують указаних висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк

_________________

Головуючий у першій інстанції - Соловйов А.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 39