Постанова № 43959951, 20.04.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4734/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 24.12.2014 р. відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог Правил дорожнього руху України відносно нього та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 255 грн.

Вказана постанова була винесена в результаті порушення правил проїзду нерегульованого світлофором пішохідного переходу.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 24.12.2014 р. відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі порушення останнім п. 18.1 ПДР України.

Відповідачем по справі в вину позивачу ставиться те, що під час руху на автомобілі ВАЗ д/н 639-56ХМ ним було здійснено проїзд нерегульованого світлофором пішохідного переходу, однак водій при цьому не надав переваги в русі пішоходам, що знаходились на ньому, чим порушено п.18.1 ПДР України.

Враховуючи вимоги статті 289 КУпАП, позивач пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки було встановлено що позивачу було відомо про винесення постанови 24.12.2014р., а до суду позивач звернувся 11.03.2015р.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає що в позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього штрафу в сумі 255 гривень відмовити.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: