Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 Справа №607/1668/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Герчаківської О.Я.,
з участю секретаря Паюка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10 листопада 2008 року останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором, однак не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 7971,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також стягнути з відповідача 75 грн. за розміщення оголошення в газеті «Свобода».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторінбез фіксації судового процесу технічними засобами.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
10 листопада 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою та ОСОБА_3. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Рішенням Загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», про що свідчить статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Пунктом 4.6. вищевказаних Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунку клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Відповідно до п.5.6. Правил користування платіжною карткою (надалі Правила), боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в ОСОБА_3, в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. За несвоєчасне виконання боргових обовязків (використання простроченого кредиту та овердрафту) власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами (п.5.5.1. Правил). У п.6.5 Правил зазначено, що позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Як передбачено п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконання зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).
Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року(справа №2-6383/11) стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 10 листопада 2008 року в сумі 13209,15 грн., а також 252,09 грн. понесених судових витрат.
Оскільки борг відповідачем не було погашено в повному обсязі, зобовязання за кредитним договором №б/н від 10 листопада 2008 року залишились невиконаними, а тому станом на 30 листопада 2014 року ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем у розмірі 20324,75 грн., яка складається з: 4944,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 9830,75 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 5550,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 355,78 грн. штраф (процентна складова).
Як вбачається із п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових обовязків, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
З наданого позивачем розрахунку нарахованого штрафу вбачається, що сума штрафних санкцій становить 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 355,78 грн. штраф (процентна складова).
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору №б/н від 10 листопада 2008 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останнім майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 7971,38 грн. (за винятком суми 13209,15 грн., стягнутої рішенням суду від 22 вересня 2011 року в справі №2-6383/11).
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 листопада 2008 року у розмірі 7971,38 (сім тисяч девятсот сімдесят одну) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 64993919400001) сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 75 (сімдесят пять) грн. 00 коп., витрачених на розміщення оголошення в газеті.
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Гол овуюча ОСОБА_4
Судове рішення № 43959199, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 15.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/1668/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: