Постанова № 4395864, 23.02.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14037, м. Чернігів, вул. Гончарова, 4 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2009 р. № 2а-484/09/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Будмаш"

доПрилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

провизнання недійсним податкового повідомлення -рішення

за участю представників сторін: від позивача від відповідачаГорошко Т.Ф., довіреність № юр12Д-98 від 18.02.2009 року, Жованик Л.М., довіреність № юр11Д-97 від 18.02.2009 року Ухань В.П., довіреність № 59/10/10-003 від 12.01.2009 року

ВСТАНОВИВ: До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства „Будмаш” до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2008 року №000641500/0 про стягнення штрафу в розмірі 10%, прийняте Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області, зобов’язати Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Чернігівської області повернути позивачу сплачені останнім кошти в сумі 10245,97 грн., зобов’язати Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Чернігівської області сплатити на користь позивача відсотки за неправомірне користування чужими коштами в сумі 864,03 грн., зобов’язати Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Чернігівської області повернути позивачу судові витрати, пов’язані з розглядом справи в сумі 12,04 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем були порушені вимоги п.1, п.8, п.9 ст. 103 КАС України та п.5.2.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-Ш, що призвело до відволікання оборотних коштів від прямих виробничих потреб, неправомірного притягнення до матеріальної відповідальності позивача та неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ВАТ „Будмаш”.

В судовому засіданні 23.02.2009 року представники позивача змінили позовні вимоги та просили визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2008 року №000641500/0 про стягнення штрафу в розмірі 10%, прийняте Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області, в іншій частині позовних вимог відмовились.

Змінені позовні вимоги представники позивача підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача позов не визнала повністю з підстав, зазначених у наданому запереченні.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.02.2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 02.03.2009 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.06.2008 року Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області на підстав акта перевірки №664/23-00240307 від 20.06.2008 року, яким встановлено порушення п.3.1 ст.3, пп.5.2.1, 5.2.10 п.5.2. ст. 5, пп.8.1.1, 8.1.2 п.8.1, пп..8.3.1, п.8.3 , пп.8.6.1 п.8.6, пп.8.7.1 п.8.7 ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97-ВР від 22.05.1997 року, прийняте податкове повідомлення-рішення №2510402300/0/994 від 27.06.2008 року, яким визначена сума податкового зобов’язання відкритому акціонерному товариству „Будмаш” з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств в розмірі 125125,92 грн.

07.07.2008 року відкритим акціонерним товариством „Будмаш” до Чернігівського окружного адміністративного суду подано позов (направлено поштовим зв’язком) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №2510402300/0/994 від 27.06.2008 року прийнятого Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області, про що також повідомлено Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Чернігівської області, до якої представником позивача надано копію позовної заяви відповідно до вхідного штампу 07.07.2008 року реєстраційний №5528, та на адресу якої направлено копію позовної заяви, яка отримана останньою відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 08.07.2008 року.

17.07.2008 року Чернігівським окружним адміністративним судом, у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Будмаш” до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №2510402300/0/994 від 27.06.2008 року, відкрито провадження та призначена справа до судового розгляду.

08.08.2008 року Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету відкритим акціонерним товариством „Будмаш” з питання своєчасності сплати податку на прибуток основного платежу згідно податкового повідомлення-рішення №2510402300/0/994 від 27.06.2008 року, якою встановлено, що граничним терміном погашення податкового зобов’язання згідно вказаного податкового повідомлення-рішення є 07.07.2008 року. Фактично позивачем здійснена сплата податкового зобов’язання в сумі 125125,92 грн. платіжним дорученням №1524 від 31.07.2008 року в сумі 30000,00 грн., платіжним дорученням №1539 від 01.08.2008 року в сумі 30000,00 грн., платіжним дорученням №1552 від 04.08.2008 року в сумі 30000,00 грн., платіжним дорученням №1558 від 05.08.2008 року в сумі 35125,92 грн. За результатами перевірки складений акт №159/15-01 від 08.08.2008 року.

08.08.2009 року на підставі акту №159/15-01 від 08.08.2008 року Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області прийняте податкове повідомлення-рішення №0002641500/1142 від 08.08.2008 року, яким зобов’язано відкрите акціонерне товариство „Будмаш” сплатити штраф 10% в сумі 10245,97 грн.

Відповідно до пп.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до ч.1 п.п.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, законодавчо встановлено, що в разі подання платником податку до суду позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, податкове зобов’язання, яке виникло внаслідок прийняття такого податкового повідомлення-рішення є неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем 07.07.2008 року до Чернігівського окружного адміністративного суду подано позов (направлено поштовим зв’язком) про визнання недійсним прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №2510402300/0/994 від 27.06.2008 року.

Згідно ч.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Враховуючи те, що відповідачем граничним терміном погашення податкового зобов’язання згідно податкового повідомлення-рішення №2510402300/0/994 від 27.06.2008 року визначено 07.07.2008 року, дане податкове повідомлення-рішення прийняте 27.06.2008 року, тобто останнім днем десятиденного строку його оскарження також є 07.07.2008 року, а позивачем здано на пошту для відправлення до суду позов щодо оскарження вказаного повідомлення-рішення саме 07.07.2008 року, суд вважає, що позивачем вчасно, тобто в строки визначені п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» оскаржено вказане рішення, і відповідно податкове зобов'язання що виникло за податковим повідомленням-рішенням №2510402300/0/994 від 27.06.2008 року є неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття рішення.

Згідно п.п.5.2.5 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню. Платник податків зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем 07.07.2008 року письмово повідомлено Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Чернігівської області про судове оскарження повідомлення-рішення №2510402300/0/994 від 27.06.2008 року, до якої представником позивача надано копію позовної заяви відповідно до вхідного штампу 07.07.2008 року реєстраційний №5528, та на адресу якої направлено копію позовної заяви, яка отримана останньою відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 08.07.2008 року.

Отже суд вважає, що позивачем на виконання вимог п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», письмово повідомлено відповідача про оскарження до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, в тому числі обставин судового оскарження його податкового повідомлення-рішення №2510402300/0/994 від 27.06.2008 року і як наслідок неузгодженості визначених ним податкових зобов’язань за порушення строків сплати яких прийняте спірне податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Прилуцької об’єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області №0002641500/1142 від 08.08.2008 року про зобов’язання ВАТ „Будмаш” сплатити штраф 10% в сумі 10245,97 грн. підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Будмаш” до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2008 року №000641500/0 про стягнення штрафу в розмірі 10%, прийнятого Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області, підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2008 року № 000641500/0 про стягнення штрафу в розмірі 10 %, прийняте Прилуцькою об"єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України виготовлення постанови в повному обсязі відкласти на 02.03.2009р

Суддя                                                                                           Ю.О.Скалозуб