Постанова № 43958155, 05.05.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1335/15-а

Провадження № 2-а/591/115/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-тя особа СМГО "Сумська спілка автоперевізників пасажирів" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 60 від 17 лютого 2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі, визнання дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 60 від 17 лютого 2015 року протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що 17.02.2015 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 60 Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування , що працюють у режимі маршрутного таксі. Вважає, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 60 від 17.02.2015 року є незаконним і прийнятим з грубим порушенням Закону України Про засади регуляторної політки у сфері господарської діяльності, а тому підлягає скасуванню. В порушення законодавства відповідач не оприлюднив проект рішення та аналіз регуляторного впливу, чим грубо порушив норми чинного законодавства України, його права та інтереси, обмежив його право подавати зауваження та пропозиції щодо проекту регуляторного акту. Він, як мешканець м. Суми , вимушений щоденно користуватись маршрутним таксі, що необґрунтовано збільшує його грошові витрати, такі витрати є значними для нього, зважаючи на те, що в Україні відбувається інфляційний процес, відбувається велике зростання цін на продукти харчування, одяг, комунальні послуги. Просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 60 від 17 лютого 2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 60 від 17 лютого 2015 Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки 03.03.2015 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 118 Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі, яким оскаржуване рішення виконкому Сумської міської ради № 60 від 17.02.2015 року визнано таким , що втратило чинність, вважає, що відсутній предмет спору, просить відмовити в задоволенні позову .

Представник третьої особи СМГО Сумська спілка автоперевізників пасажирів в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи 3-тя особа повідомлена належним чином.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 1 Закону України від 11.09.2003 р. №1160-ІУ Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; або прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом. До регуляторних органів належать також і органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 9 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності кожен проект регуляторного акту оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних осіб та юридичних осіб, їх обєднань.

Частиною 3 ст.15 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Судом встановлено, що 22.01.2015 року голова СМГО Сумської спілки авто перевізників пасажирів ОСОБА_2 звернувся до міського голови ОСОБА_3 з листом про повторний розгляд на позачерговому засіданні Виконавчого комітету Сумської міської ради проекту рішення Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі, згідно з матеріалами, які були надані для розгляду Виконавчому комітету у червні 2014 року і пройшли усі необхідні законодавчі процедури. Проект рішення Виконавчого комітету додається. Однак, проект цього рішення в додатках до листа не зазначений (а.с.161).

17.02.2015 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 60 Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування , що працюють у режимі маршрутного таксі встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів , що працюють у режимі маршрутного таксі згідно з додатком (а.с.10-12).

20.06.2014 року на офіційному сайті Сумської міської ради Муніципальний інформаційний портал опубліковано проект рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради Про тариф на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі, аналіз його регуляторного впливу, а також повідомлення про їх опублікування (а.с.118-124).

Розділ 4 ч. 6 регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради № 166 від 15.04.2014 року (який діяв на момент прийняття оскаржуваного рішення) з одного і того ж питання не повинно вноситься два чи більше тотожних рішень, текст проект рішення має містити додаток до проекту рішення (якщо на них є посилання в пунктах самого рішення ) за підписом розробника такого рішення (а.с.137).

03.03.2015 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 118 Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування , що працюють у режимі маршрутного таксі встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів , що працюють у режимі маршрутного таксі згідно з додатком. Пунктом 2 вищезазначеного рішення рішення № 60 від 17 лютого 2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі зазначено- вважати таким, що втратило чинність. (а.с.49-50).

Згідно п. 6 розділу 8 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх обєднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим, ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та аналізу регуляторного впливу.

На офіційному сайті Сумської міської ради 26.01.2015 року був оприлюднений проект рішення під назвою: Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі.

В той же час, преамбула, зміст та додаток до даного проекту не відповідають прийнятому 17 лютого 2015 року на засіданні Виконавчого комітету Сумської міської ради рішенню № 60 .

Зокрема, в преамбулі оскаржуваного рішення вказано, що воно прийняте на підставі наданих розрахункових матеріалів від 19.06.2014 та з врахуванням рівня інфляції за червень - грудень 2014 року, що відсутнє в оприлюдненому проекті. В тесті оприлюдненого проекту рішення відсутні пункти 1-4 в редакції оскаржуваного рішення.

В той же час, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Розробником проекту рішення Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів, автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі аналіз регуляторного впливу оприлюднений не був.

Відповідно до ст. 36 Закону регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Виконавчий комітет Сумської міської ради не перевірив факт оприлюднення проекту рішення та оприлюднення аналізу регуляторного впливу, прийнявши безпідставно та в супереч чинному законодавству оскаржуване рішення.

Оскаржуване рішення було прийнято відповідачем в редакції рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 408 від 19.08.2014 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі. Підтвердженням даного факту є додаток до рішення № 408, в якому прийняті 19.08.2014 року тарифи аналогічні тарифам, визначеним в оскаржуваному рішенні .

Зокрема, згідно додатку до рішення відповідача № 408 вартість одного пасажироперевезення, крім маршрутів № 8,51 та 53 становить 3,0 грн. Вартість одного пасажироперевезення для дітей 1-3 класів в учбовий період становить 1,0 грн. Дані тарифи аналогічні тарифам, вказаним у додатку до оскаржуваного рішення.

В той же час рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 408 від 19.08.2014 року було скасовано рішенням VI скликання позачергової сесії Сумської міської ради від 02 вересня 2014 року № 3507-МР Про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.08.2014 року № 408 Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі .

Таким чином, Виконавчий комітет Сумської міської ради по суті, прийняв заново тарифи скасованого Сумською міською радою рішення.

При прийнятті та оприлюдненні регуляторних актів Виконавчим комітетом Сумської міської ради було порушено Регламент роботи виконавчих органів Сумської міської ради.

Відповідно до п. 9 розділу 8 Регламенту регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений якщо наявна хоча б одна за таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. Як зазначалось вище, ні проект прийнятого рішення, ні аналіз регуляторного впливу оприлюднені у передбаченому Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та Регламентом роботи виконавчих органів Сумської міської ради не були.

Згідно п. б розділу 4 Регламенту проект рішення виконавчого комітету повинен відповідати вимогам чинного законодавства, вимогам нормопроектувальної техніки та бути викладеним за загальними правилами правопису. З одного і того ж питання не повинно вноситися два чи більше тотожних рішення (проект рішення Виконавчого комітету СМР від 26.01.2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі).

Ч. 5 ст.12 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Однак, у жодному друкованому ЗМІ за цей час не було надруковано прийнятого рішення. 10 денний строк публікації спливає 27 лютого, а рішення виконавчого комітету уже виконується, тариф у міських автобусах які обслуговують марщо прямо суперечить чинному законодавству.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутня інформація про юридичну особу Сумська спілка автоперевізників та пасажирів, яка є розробником вищезгаданого регуляторного акту. Відповідно до п. 4, розділу 4 регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради розроблення проектів рішень на засідання виконавчого комітету здійснюється виконавчими органами, підприємствами, установами, організаціями міста .

Відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/3171/14 від 29 грудня 2014 року за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумської міської громадської організації "Сумська спілка автоперевезників пасажирів" про припинення юридичної особи суд прийняв рішення Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумської міської громадської організації "Сумська спілка автоперевезників пасажирів" про припинення юридичної особи -задовольнити. Рішення набрало законної сили.

Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зпу справі щодо несумісності депутатського мандата.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно визнати протиправними дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 60 від 17 лютого 2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 60 від 17 лютого 2015 Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі.

Керуючись Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 60 від 17 лютого 2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 60 від 17 лютого 2015 Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст виготовлено та підписано 05 травня 2015 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна