Постанова № 43957342, 07.04.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8531/14-а

Провадження № 2-а/500/25/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, який уточнив та яким просив визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3 за №000403 від 16.12.2014 року, на підставі якої ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3 згідно постанови про накладення адміністративного стягнення за №000403 від 16.12.2014 року не відповідають змісту інкримінованого позивачу правопорушення (самовільне зайняття земельних ділянок), а саме адміністративне стягнення, передбачене положеннями ст.188-5 КУпАП, застосоване до позивача не уповноваженим на те контролюючим органом. Стверджує, що предметом оскарження є саме постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а не дії посадової особи. Отже, як зазначив позивач, адміністративне стягнення до нього застосоване не уповноваженим на те контролюючим органом, тому підстав для складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача не вбачається.

В судовому засіданні представник позивача, не обмежений у повноваженнях, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі та про розгляд справи у відсутності представника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області. В обґрунтування клопотання представник відповідача пояснив, що державними інспекторами сільського господарства в Одеській області на підставі наказу №1164пр від 01.12.2014 року та направлення №768пр від 01.12.2014 року, в період з 02.12.2014 року по 03.12.2014 року була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства фермерським господарством «Дінекс-Агро» при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Новопокровської сыльської ради Одеської області за межами населеного пункту. Зазначає, що підставою для видання наказу та проведення перевірки була постанова старшого слідчого СВ Ізмаїльського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо призначення перевірки від 17.11.2014 року. Стверджує, що вказаною постановою призначена перевірка дотримання вимог чинного законодавства при використанні представниками фермерського господарства «Дінекс-Агро» (код 32653803) земельних ділянок сільськогосподарського призначення в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014160150002982 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України. Звертає увагу, що за результатами проведеної перевірки складено акт №001225 від 03.12.2014 року, в якому зазначено, що частина зазначених земельних ділянок (масив №7, №8, №113) орієнтовною площею 86,45 га використовується ФГ «Дінекс-Агро» на підставі договорів оренди землі між власниками земельних ділянок та ФГ «Дінекс-Агро», які підписані обома сторонами, але на момент перевірки не пройшли державної реєстрації, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, а саме земельні ділянки використовуються без правовстановлюючих документів. Також встановлено, що ФГ «Дінекс-Агро» використовує земельні ділянки (масив №7, №8, №113) орієнтовною площею 220 га, на які укладено договори оренди землі між власниками земельних ділянок та ФГ «ОСОБА_5А.». Документи, які посвідчують право власності чи право користування ФГ «Дінекр-Агро» на вказані земельні ділянки орієнтовною площею 220 га відсутні, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме земельні ділянки самовільного зайняті. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП, а саме самовільне зайняття земельної ділянки. Пояснює, що ч.1 ст. 197-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Таким чином, зазначає, що державним інспектором, з метою визначення розміру завданої шкоди, було складено протокол про адміністративне правопорушення №000899 від 03.12.2014 року та розраховано шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту) ФГ «Дінекс-Агро», яка складає 200840,64 грн. Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення за №000403 від 16.12.2014 року підлягає скасуванню, а провадження закриттю, оскільки перевірка проводилась в межах кримінального провадження та за її результатами встановлено, що в порушенні є ознаки злочину тощо.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.288 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частина 1 ст.8 КУпАП визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що 03.12.2014 року інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за №000889 у відношенні ОСОБА_2.

Постановою від 16.12.2014 року за № 000403 ОСОБА_2, як голову ФГ «Дінекс-Агро», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в п.24 постанови Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_2, працюючий головою ФГ «Дінекс-Агро», порушив вимоги ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, а саме самовільно зайняв земельні ділянки (масив №№7, 8, 13) орієнтованою площею 220 га з земель сільськогосподарського призначення на території Новопокрівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до диспозиції ст.188-5 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Таким чином, якщо фермерським господарством «Дінекс-Агро» самовільно зайнято земельні ділянки (масив №7, №8, №113) орієнтовною площею 220 га з земель сільськогосподарського призначення на території Новопокрівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, то відповідальність за вказане правопорушення, повинна наступати за іншими статтями КУпАП.

Таким чином дії ОСОБА_2 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП, щодо позивача підлягає закриттю.

Посилання позивача про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення за №000403 від 16.12.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП винесена не уповноваженим на те контролюючим органом, спростовується ст.242-1 КУпАП, оскільки до компетенції державної інспекції сільського господарства в Одеській області відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-5 КУпАП.

Крім цього, клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст247 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що в порушенні є ознаки злочину, суд до уваги не приймає, оскільки винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за №000403 від 16.12.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, представником відповідача не надано будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку він встановив наявність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, хоча обєктивно він мав таку можливість.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зазначена постанова №000403 від 16.12.2014 року є протиправною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, а саме ОСОБА_2, як голова ФГ «Дінекс-Агро», не здійснював невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8, 23, 188-5, 247, 251, 252, 258, 268, 276-280, 283-285, 288, 293 КпАП України, ст.ст.6-11, 35, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення за №000403 від 16.12.2014 року, винесену державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3, визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома відповідачу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6