Ухвала суду № 43956635, 30.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/8101/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/2292/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 45

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 про роз"яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "№ 503" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року вирішено: "Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити. Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "№ 503" задовольнити частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове. Позов Львівського комунального підприємства "№ 503" задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "№ 503" (код ЄДРПОУ 20827016) заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2011 року по березень 2014 року включно в сумі 4363 (чотири тисячі триста шістдесят три) гривні 27 коп та 139 (сто тридцять дев"ять) гривень 12 коп судового збору. В решті позовних вимог відмовити."

23 квітня 2015 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про роз"яснення рішення апеляційного суду від 16 квітня 2015 року , а саме роз"яснити:

конкретно з яких актів в даному випадку виникли цивільні права між позивачем та відповідачам;

які саме конкретно поніс витрати позивач і які саме послуги він надав відповідачу на суму 4363,27 копійок.

В судове засідання 30 квітня 2015 року не з"явився ніхто із осіб, які беруть участь у справі, і , у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для роз"яснення рішення апеляційного суду від 16 квітня 2015 року немає з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінючи при цьому його змісту.

Згідно роз"яснення, наведеного у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" , відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши рішення апеляційного суду від 16 квітня 2015 року колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про роз"яснення цього рішення, оскільки воно є чітким і не може викликати ускладнень при його реалізації, а у заяві про роз"яснення рішення заявником фактично порушено питання про внесення в рішення нових даних та роз"яснення мотивів ухваленого рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у роз"ясненні рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _____ Тропак О.В.

Судді: ______ Приколота Т.І.

______ Федоришин А.В.