Ухвала суду № 43956510, 20.02.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/2735/14-ц

2-з/465/7/15

У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОКСІ БАНК» звернулось до суду з позовом до ТзОВ «Артек ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якому зазначав, що всупереч положень кредитного договору позичальник отриманий кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, нанесе шкоду інтересам позивача, а тому просить накласти арешт на все майно та грошові кошти (в межах суми заборгованості), що належать відповідачам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 2254980,68 грн.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову не вбачається підстав, з яких позивач дійшов висновку про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі та настання для нього незворотних негативних наслідків, а також не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та необхідності відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.