Рішення № 43955155, 02.04.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/414/15-ц

2/311/290/2015

02.04.2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Яблонській Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 18.07.2011 року по вул.Тельмана в с.Мала Белозірка Василівського району Запорізької області з вини водія ОСОБА_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Під час ДТП ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд» державний номер АР дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Василівського районного суду Запорізької області №3-1737 від 28.09.2011 року,матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 212140» державний номер АР 1317 BE, який належав на праві власності ОСОБА_4. Відповідно до Звіту про вартість матеріальної шкоди від 15.09.2011 року №165, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 25163,63 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між Позивачем, Потерпілою особою, Відповідачем не виникало. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди Відповідачі не мали чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону, Позивач здійснив виплату відшкодування Потерпілій особі платіжним дорученням від 14.02.2012 року №671 в розмірі 20969,69 грн., керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону та наказом про сплату №456 від 10.02.2012 року. Крім того, за послуги аварійного комісару Позивачем перерахована сума 720,00 грн. Всього затрати Позивача складають 21689,69 грн. Позивач звертався до Відповідача з листами: № 1999/3-2-05 від 27.01.2012 року та №9848/3-2-05 від 26.04.2012 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але Відповідач не надіслав відповідь на листи та добровільно витрати МТСБУ не відшкодував, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України суму матеріальної шкоди в розмірі 21689 гривень 69 копійок, та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати за оплату судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати за надання правових послуг в сумі 2000 грн., згідно контракту про надання правової допомоги № 67 з ТОВ «ТАЛІОН» в особі генерального директора ОСОБА_5

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 повторно не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2Л в судове засідання повторно не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, у відповідності до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження причин неявки суду не надано, заперечень на позов суду не подано.

Вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Василівського районного суду Запорізької області від 28.09.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. З даної постанови суду вбачається, що 18.07.2011 року о 14-45 год., ОСОБА_6, керуючи автомобілем Форд державний номер АР 5028 АВР, рухаючись по вул. Тельмана в с.Мала Белозірка Василівського району Запорізької області, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 212140» державний номер АР 1317 BE, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.16.11.Правил дорожнього руху (а.с.7).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно копії сформованих ВДАІ Василівського району відомостей про обставини дорожньо-транспортної пригоди за № 8843250, транспортний засіб Форд номерний знак АР 5028 АВР, належить ОСОБА_3; поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або іноземний сертифікат зелена картка відсутні (а.с.18).

Підпункт а п.41.1. ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-ІV від 01.07.2004 року передбачає порядок відшкодування ОСОБА_1 (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) шкоди за рахунок коштів фонду захисту потерпілих на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до п.22.1 ст.22 вказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно звіту № 165 про оцінку автомобіля НОМЕР_1, складеного 15.09.2011 року судовим експертом ОСОБА_7 вбачається, що вартість матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля НОМЕР_2, внаслідок пошкодження, складає станом на 08.09.2011 року - 25163,63 грн. (а.с.8-12).

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди ані власник автомобілю Форд номерний знак АР 5028 АВР ОСОБА_3, ані особа, яка керувала ним ОСОБА_2, чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мали, добровільно спричинену потерпілому ОСОБА_4 шкоду не відшкодували, останній звернувся 20.12.2011 року до МТСБУ із заявою про відшкодування йому шкоди, завданої в результаті ДТП (а.с.6).

З наказу МТСБУ № 456 від 10.02.2012 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 наказано сплатити 20969,69 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДП (а.с.19).

Довідкою №1 від 30.01.2012 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_4 визначена сума шкоди по майну, яка склала 20969,69 грн. (а.с.20).

Згідно рахунку № 120 від 20.12.2011 року, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 720,00 грн. та вказана сума сплачена МТСБУ за послуги аварійного комісара, згідно рахунку № 120 від 20.12.2011 року, що підтверджується платіжним дорученням № 350 від 03.02.2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.21-23),

Як вбачається з платіжного доручення № 671 від 14.02.2012 року, МТСБУ перерахувало ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 20969,69 грн.(а.с.24).

Всього затрати МТСБУ, позивача по справі, складають - 21689,69 грн. (20969,69 грн. + 720,00 грн. = 21689,69 грн.), які відповідачами до теперішнього часу у добровільному порядку не відшкодовані, листи МТСБУ на адресу ОСОБА_2 за № 1999/3-2-05 від 27.01.2012 року та №9848/3-2-05 від 26.04.2012 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, були залишені відповідачем ОСОБА_2 поза увагою та без належного реагування, добровільно витрати МТСБУ відповідач не відшкодував до теперішнього часу, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2. ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, за ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

У відповідності до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

З урахуванням вищевикладеного та на підставі наданих позивачем доказів, які не спростовані відповідачами, та враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 у повному обсязі заявлених позовних вимог, які, відповідно до положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідачів у солідарному порядку спричиненої потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди внаслідок ДТП, тому заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрати зі страхового відшкодування спричиненої внаслідок ДТП матеріальної шкоди в розмірі 21689 гривень 69 копійок.

Разом з тим, заявлені МТСБУ позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.ст.79,84,88 ЦПК України, задовольнити частково та стягнути з відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 понесені позивачем та документально ним підтверджені витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.5) та витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн. (а.с.28-33), не в солідарному, а в дольовому порядку - у рівних частинах - по 1121,80 гривень з кожного відповідача, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 7,10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути в солідарному поряду з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (02154 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м.Києві, ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) витрати зі страхового відшкодування спричиненої внаслідок ДТП матеріальної шкоди в розмірі 21 689 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (02154 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м.Києві, ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 121,80 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1000,00 грн., а всього 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (02154 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м.Києві, ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 121,80 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1000,00 грн., а всього 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8