Рішення № 43954747, 05.05.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1091/15-ц

Справа №2/243/782/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Морозовій Н.С., Мурадовій С.В.

за участі представника органу опіки- Калашнікової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дитини- Пєтухової ОСОБА_4 17.03. 2014р. народження. Просила призначити її опікуном над неповнолітньою ОСОБА_5 17.03. 2014р. народження, а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 17.03.2014року народження в розмірі ? частка з кожного з батьків, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 є її онукою, опікуном якої вона була до її повноліття. 17 березня 2014року ОСОБА_2, яка не перебувала у шлюбі, народила дитину- Бражко ОСОБА_5, про що було здійснено актовий запис про народження №288 від 25.03.2014року. Вона, як бабуся, забрала ОСОБА_2 з дитиною з пологового будинку. 18 листопада 2014року в актовий запис про народження дитини було внесено зміни, а саме за спільною заявою батьків дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , батьком дитини було записано ОСОБА_3, прізвище змінено на ОСОБА_3. Імя по батькові на- Віталіївна.

З часу виписки дитини з пологового будинку, до теперішнього часу батьки дитини не виконують своїх батьківських обовязків. Мати дитини ОСОБА_2 залишила дитину на неї та пішла з дому. До теперішнього часу з дитиною не проживає. Відповідачі не цікавляться життям та здоровям дитини не приймають участь в її утриманні та вихованні. Батько дитини за весь час з моменту народження дитини взагалі відвідував дитину лише один раз. Вихованням та утриманням дитини вона займається сама. У звязку з тим, що батьки дитини не виконують своїх батьківських обовязків просить позбавити їх батьківських прав.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_7 позов підтримали навели аналогічні доводи.

Відповідачка - ОСОБА_2 в суді позовні вимоги не визнавала. При цьому в суді пояснювала, що дійсно після народження дитини, бабуся забрала її з пологового будинку з дитиною де вона жила. З батьком дитини ОСОБА_3 вони співмешкали до народження дитини, але потім посварились. На час народження дитини вони спільно не проживали. Наприкінці травня 2014року у ОСОБА_1 з карткового рахунку пропали гроші, які вона зняла без її дозволу. Із цих підстав в них виникла сварка та ОСОБА_1 звернулась до міліції. Вона злякавшись того, що позивачка звернулась до міліції, пішла з дому де два місяці жила в подруги. Після того. як ОСОБА_1 стала дзвонити їй та вимагати повернутись вона повернулась. Вона дійсно не могла в повній мірі виконувати свої батьківські обовязки, оскільки позивачка перешкоджала їй в цьому, вона пускала її гуляти з дитиною одну, ходити з дитиною до лікарні. Вони часто сварились із ОСОБА_1 і вона вимушена були іти з її дому до подруги. Дитину з собою не брала, так як позивачка не давала їй цього робити. Матеріально вона забезпечує дитину в міру можливості, оскільки до цього навчалась у професійному ліцеї, який закінчила в січні 2015року. Раніше вона вживала наркотичні засоби у звязку з чим перебуває на обліку в нарколога. В подальшому під час слухання справи ОСОБА_2 звернулась із заявою про продовження слухання справи в її відсутність та зазначила. що повністю визнає вимоги.

ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги не визнав. При цьому пояснив, що він співмешкав з ОСОБА_2 а потім вони посварились і припинили спільне проживання. В цей час ОСОБА_2 народила дитину. Йому вона сказала, щоб він не проходив до неї так як дитину вона йому не дасть і він її не побаче. До пологового будинку він не ходив, дитину з пологового будинку не забирав із зазначених вище обставин. Інших поважних причин для цього не було. Потім в липні 2014року вони помирились із ОСОБА_2 і він подав заяву про своє батьківство відносно дитини. На підставі цього в актовому запису про народження дитини було внесено зміни відносно батька дитини та її прізвища. Однак хоча він і примирився з ОСОБА_2 разом вони не проживали, він жив в себе вдома . Дитину в цей час він не відвідував, так як вважав. Що оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посварились, його до дитини не пустять. Дитина в цей час перебувала в позивачки. Із січня 2015року він став відвідувати дитину, запитував в ОСОБА_1, що необхідно для дитини, однак остання казала. що нічого не потрібно. Один раз він купував ліки для дитини. Матеріальної допомоги на утримання дитини він не надавав. ОСОБА_1 казала. що дитину ні йому ні ОСОБА_9 вона не віддасть, лише якщо вони будуть жити разом вона може надати їм дитину. На теперішній час вони також с ОСОБА_2 разом не проживають. Він з ОСОБА_2 не намагались забрати дитину та ждити з нею разом. З приводу яких би то не було перепон у виконання своїх батьківських обовязків, він нікуди не звертався.

Орган опіки та піклування Словянської міської ради в особі представника ОСОБА_10.- позов підтримав, вважає за необхідне в інтересах дитини позбавити відповідачів батьківських прав. Надав висновок з якого вбачається, що дитина ОСОБА_5 17.03. 2014р . народження, постійно до теперішнього часу проживає з ОСОБА_1 , яка займається її вихованням та піклується про неї. Батьки дитини, не займаються фізичним та духовним розвитком дитини, не забезпечують її необхідним , не спілкуються в необхідному обємі, не виконують свої батьківські обовязки. Разом з дитиною не проживають.

Заслухавши пояснення сторін, інших учасників процесу та дослідивши надані

сторонами докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

В суді з вірогідністю встановлено, що батьками ОСОБА_5 17.03. 2014р року народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про народження дитини.

Відповідачами не оспорюється той факт, що з часу народження дитини, тобто з березня 2014року вони не виконують своїх батьківських обовязків. Вони проживають окремо від дитини. Батько дитини ОСОБА_3 взагалі дитиною не піклувався та не відвідує її.

Відносно своїх дітей батьки мають як права так і обовязки стосовно її виховання.

Так відповідно до приписів ст.150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобовязані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В суді встановлено, що дитина ОСОБА_5 17.03.2014 року . народження., проживає разом з позивачкою ОСОБА_1, яка є бабою ОСОБА_2, за адресою Донецька область м. Словянськ вул. Володарського. 189, та яка здійснює догляд за дитиною, що підтверджується довідкою керівника мікрорайону «ЖД-2» .

Як вбачається із довідки ДЗ «Вузлової лікарні станції Словянськ» ОСОБА_11 17.03.2014р. народження перебуває на обліку в лікарні в дитячому поліклінічному відділенні, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина відвідує лікарню з бабою та тіткою.

Вище перелічені доводи позивача та наведені докази, суд розцінює, як неналежне виконання батьківських обовязків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки саме на батьків, покладено обовязок виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Судом же встановлено, що ці обовязки відповідачі не виконують, що самі вони не заперечують, оскільки з дитиною не проживають та не спілкуються з нею, не приймають участі в її вихованні та розвитку. Матеріально не утримють дитину.

Як вбачається з висновку органу опіки Орган опіки та піклування , цей орган вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_5 17.03. 2014р року народження.

Відповідно до розяснень наданих в п.16 Постанови Пленуму Верховного суду україни №3 від 30.03.2007року, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає для її нормального самоусвідомлення; не створюють умов для отримання нею освіти; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків.

Судом встановлено, що батьки дитини не проживають разом з нею не займаються її вихованням та утриманням, таким чином відповідачі не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Перешкод для належного виконання цих обовязків у відповідачаів не було. Доводи на які посилалась ОСОБА_2, начеб то про перешкоджання в цьому з боку позивачки, нічим обєктивно не підтверджені та таких доказів суду не надано. Таке відношення до виконання батьківських обовязків зумовлено лише особистим ставленням відповідачів.

З огляду на встановлені у справі обставини, батьио дитини- Божко валентина Сергіївна та ОСОБА_3 без достатніх підстав ухиляються від виконання своїх обовязків.

Доказів, які б спростовували такі доводи відповідачі суду не надали.

Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми позбавленими батьківського піклування. Приймаючи рішення про позбавлення батьківських прав батьків дитини- Пєтухової Софії-17.03.2014року народження суд відповідно до ст.60 ч.3 ЦК України встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування.

Враховуючи наявність подання органу опіки та піклування Слдовянської міської ради про призначення опікуном малолітньої ОСОБА_5 17.03.2014р. народження ОСОБА_12, суд встановив, що підстав передбачених ст. 212 СК України, що унеможливлюють призначення зазначеної сооби опікуном не встановлено. За станом здоровя може бути опікуном, сама бажає цього. Тому вимога позивача в цій частині також підлягає задоволенню.

Окрім того з огляду на наведене та враховуючи приписи ст. 180-183 СК України, суд приходить до переконання, що відповідачі, зобовязані приймати участь в утриманні дитини та мають таку можливість, в тому числі в розмірах зазначених позивачем.

При цьому враховуючи встановлення опіки над дитиною, такі аліменти слід стягнути на користь призначеного опікуна на утримання малолітньої ОСОБА_5 17.03.2014р. народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 164 ч.1 п.2, 165, 180-183, 243 СК України, ст.60 ч.3 ЦК України, ст.10,11,58,60, 209,212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 19.04.1982року народження, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_5 17.03.2014р. народження.

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_5 17.03.2014р. народження- Ісай ОСОБА_1 Павлівну19 серпня 1949року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3 19.04.1982року народження , проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 17.03.2014р. народження, на користь ОСОБА_1 19 серпня 1949року народження, в розмірі по ? частки з кожного, з усіх видів доходів відповідачів, однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.03.2032 року. Стягнення почати з 06.02.2015 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001 код за ЄДРПОУ 37803368 на рахунок 31210206700075 ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 Код класифікації доходів НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 19.04.1982року народження , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001 код за ЄДРПОУ 37803368 на рахунок 31210206700075 ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 Код класифікації доходів НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з моменту його проголошення , а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_13