Ухвала суду № 43954582, 05.05.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1185/15-к

Провадження № 1-кп/265/158/15

У Х В А Л А

05 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

за участю прокурора Буцулаєва Є.Ф.,

за участю захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014050290000295 за обвинуваченням:

ОСОБА_4

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу. В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилався на ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив злочин не великої тяжкості, вперше, повністю визнає свою провину, у скоєному щиро кається, трудовий колектив Маріупольського морського торгівельного порту надав клопотання про передачу ОСОБА_4В, на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене клопотання, та пояснив, що він повністю визнає свою провину та розкаюється у скоєному, зобовязується відшкодувати потерпілому матеріальну та моральну шкоду, розмір якої буде визначено судом, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудового колективу Маріупольського морського порту, в якому він працює.

Прокурор Буцулаєв Є.Ф. не заперечував проти задоволення клопотання щодо передачі обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки, та закриття кримінальної справи, оскільки вважає, що для цього є всі законі підстави.

Захисник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання щодо передачі обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу, оскільки вважає, що обвинувачений щиро не покаявся оскільки навидь не попросив вибачення у потерпілого, не відшкодував жодної копійки на лікування потерпілого, а також вважає сумнівним можливість трудового колективу в якому працює обвинувачений ОСОБА_4 здійснювати міри громадської дії.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не вірить в щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_4 вчинив вперше злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За змістом ст. 47 КК України не може бути передана на поруки трудовому колективу особа, яка не визнає себе винною у злочині. Заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам ст. 47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов'язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу. Крім того, згідно роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи на передбачених законом підставах цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Згідно клопотання Начальника 1 вантажного району ГП «Маріупольський морський торгівельний порт», трудовий колектив клопоче перед Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про звільнення від кримінальної відповідальності заступника начальника 1 вантажного району ГП «Маріупольський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 у звязку з передачею його на поруки трудового колективу. До клопотання було долучено виписку з протоколу загальних зборів трудового колективу від 8 квітня 2015 року.

Суд розглядаючи клопотання трудового колективу 1 вантажного району ГП «Маріупольський морський торгівельний порт», не виявив конкретних заходів виховного характеру які будуть застосовані до ОСОБА_4 у разі його звільнення та передачі його на поруки трудового колективу. Заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам ст. 47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином вони будуть застосовані до особи і чи зобов'язується ця особа законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

Вирішуючи питання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу 1 вантажного району ГП «Маріупольський морський торгівельний порт», в якому ОСОБА_4 працює заступником начальника, суд ставить під сумнів здатність трудового колективу здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є безпосереднім керівником зазначеного трудового колективу, а керівна посада особи та її владні повноваження щодо трудового колективу, виключають можливість впливу трудового колективу на його поведінку.

Виходячи із зазначених положень закону, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що неможливо передати ОСОБА_4 на поруки трудового колективу 1 вантажного району ГП «Маріупольський морський торгівельний порт», а тому і не має підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у звязку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-288, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2О, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки трудового колективу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ___В.В. Шиян