Рішення № 43954160, 29.04.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2760/15-ц

Провадження № 2/263/1212/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Петровському Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.16290.002 від 31.01.2012 року в розмірі 11123,38 гривень, у тому числі: 5101,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2809,20 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 246,89 грн. поточна заборгованість по процентам, 2334,03 грн. прострочена заборгованість за процентами, 631,31 грн. сума пені, тобто умови кредитного договору не виконує. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність не надав.

Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановляє заочне рішення.

Судом встановлено, що 31.01.2012 року між сторонами укладено кредитний договір №ICKGMCUI.16290.002 (далі договір), за умовами якого відповідачу наданий кредит розміром 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, щомісячно 25-го числа. Пільговий період кредитування складає 30 днів, по кожній платіжній операції, процентна ставка під час пільгового періоду кредитування, складає 0,0001% річних. Кредит надавався на підставі анкети-договору позичальника з лімітом на споживчі цілі.

Строк дії договору дорівнює 3 рокам.

Відповідно до п. 5.2 договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, ОСОБА_1 нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач порушив умови договору, оскільки не вносив в строки, ним обумовлені, на картковий рахунок грошові кошти на погашення заборгованості, внаслідок чого й утворилась заборгованість, розмір якої станом на 10.02.2015 року складає 11123,38 гривень, у тому числі: 5101,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2809,20 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 246,89 грн. поточна заборгованість по процентам, 2334,03 грн. прострочена заборгованість за процентами, 631,31 грн. сума пені.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 р. №743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення 28.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Обовязки позичальника відповідач не виконав. Законні підстави для застосування строку позовної давності у справі відсутні.

Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нього суми боргу за кредитним договором.

У звязку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.16290.002 від 31.01.2012 року в сумі 11123,38 гривень, у тому числі: 5101,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2809,20 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 246,89 грн. поточна заборгованість по процентам, 2334,03 грн. прострочена заборгованість за процентами, 631,31 грн. сума пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмір 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Артеменко