Ухвала суду № 43954122, 18.11.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1616/14-ц

Номер провадження 2/229/908/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача

Дружківського МВ ГУМВС

України ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 міського відділу Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Донецькій області , прокуратури Донецької області про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої незаконним рішенням та бездіяльністю органів досудового слідства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Дружківського міського відділу Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Донецькій області , прокуратури Донецької області про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої незаконним рішенням та бездіяльністю органів досудового слідства.

18 листопаду 2014 року до початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив клопотання про недовіру всьому складу Дружківського міського суду з тих підстав, що він 19 травня 2014 року звернувся з позовною заявою до суду та долучив відео доказ знищеного майна, який на той час перебував на стоянці суду. 03 червня 2014 року суд з метою знищення доказів приватного майна потерпілого постановляє наявно незаконне рішення. 22 липня 2014 року приватне майно за вказівкою голови суду було транспортовано зі стоянки суду та знищенно взагалі. Він звертався до суду з проханням забезпечити охорону доказу, але судом було проігноровано його звернення. Він наполягає на допиті усіх суддів, як свідків знищення та транспортування його майна зі стоянки суду 22 липня 2014 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.ст. 20-24 ЦПК України.

Статтями 20-24 ЦПК України передбачено підстави для відводу конкретному судді, а не суду взагалі.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Статтею 21 ЦПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Судом встановлено, що суддя Гонтар А.Л. під час попереднього вирішення цієї справи не брала участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; прямо чи побічно не заінтересована у результаті розгляду справи;не є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, не було порушено.

До складу суду не входять особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Раніше суддя по даній справі ніякого рішення не приймала.

Інших обставин, які б викликали сумнівів в обєктивності та неупередженості складу суду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_1 про відвід всього складу Дружківського міського суду - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4