Ухвала суду № 43953275, 20.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3535/15 Головуючий 1-ї інст.- Шестак О.І.

Справа № 638/10257/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - стягнення

заборгованості

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено з підстав неусунення апелянтом недоліків скарги, залишеної без руху у наданий для цього строк.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому до касаційної скарги на ухвалу судді апеляційного суду від 20.11.2014 року ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінали конвертів, в яких нею 16.08.2014 року були отримані у тому числі копія ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року. Наведені обставини свідчать, що апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана ОСОБА_1 з дотриманням встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України процесуального строку, тому клопотання про його поновлення не підлягає розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України. Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ « Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська