Вирок № 43952941, 05.05.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1253/15-к

Номер провадження 1-кп/629/188/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., прокурора - Ільницького О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, вдови, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_1 24.02.2015 року в денну пору доби, знаходилася у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти -279, який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.Вердовського,2/1. В силу відсутності грошей, у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування та запальничок. Достовірно знаючи про те, де саме розміщенні відділи з продажу продуктів харчування та іншого товару, ОСОБА_1 прослідувала до них. Після чого, скориставшись відсутністю поруч з нею охоронців магазину, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання,з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, з полиць прилавків таємно викрала: балик «Дарницький»сирокопчений ТМ «Добров»,вагою 360г у вакуумній упаковці, вартістю 70 грн 92 коп; шийку свинячу сирокопчену ТМ «Добров»,вагою 348 г у вакуумній упаковці, вартістю 66грн 03 коп;сир « Російський» ТМ «Добров»,вагою 220г. у вакуумній упаковці вартістю 22грн 99коп;2 запальнички «Big J3 Міді» вартістю 12 грн00коп, чим спричинила матеріальний збиток потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 279 на загальну суму 171грн94коп.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_1 з місця події зникла,викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1,06.03.2015 року в денну пору доби,знаходилася в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти -279, який розміщений за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.Вердовського,2/1. В силу відсутності грошей, у неї знову виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування. Достовірно знаючи про те, де саме розміщені відділи з продуктами харчування, ОСОБА_1 прослідувала до них. Після чого, скориставшись відсутністю поруч з нею охоронців магазину, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи,шляхом вільного доступу, з полиць прилавків таємно викрала: ковбасу «Домашня куряча смажена»ТМ «М»ясна лавка», вагою417 г у вакуумній упаковці, вартістю 30грн 44 коп; ковбасу «Одеська» ТМ «Добров», вагою508г у вакуумній упаковці, вартістю 57грн40коп; 2 пачки масла «Селянське солодко вершкове 82,5%» ТМ «Ферма»,вагою 200г. в упаковці вартістю 41грн 58коп;дріжді пресовані «Львівські»,вагою 100г. в упаковці вартістю 2грн 99 коп, чим спричинила матеріальний збиток потерпілому ТОВ «АТБ- Маркет» Продукти-279 на загальну суму 132 грн41 коп. Однак, свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, вона не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.

Обвинувачена ОСОБА_1винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочини при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву,в якій прохав справу розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 за епізодом від 24.02.2015 року суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за епізодом від 06.03.2015 року за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря- нарколога не перебуває,пенсіонерка, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов»язків,які сприятимуть її виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 990 від 19.03.2015 року в сумі 184,14грн. та №992 від19.03.2015 року в сумі 245,52грн. суд покладає на обвинувачену.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1( одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки :

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова.вул.КомінтернуАДРЕСА_2, на користь держави судові витрати в сумі 429,66 грн. за проведення товарознавчих експертиз № 990 та №992 від 19.03.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: ковбасу «Домашня куряча смажена» ТМ «М»ясна лавка», вагою 0,417кг в вакуумній упаковці, вартістю 30грн 44 коп; ковбасу «Одеська» ТМ «Добров», вагою 0,508 кг в вакуумній упаковці,вартістю 57грн 40коп; 2 пачки масла « Селянське солодко-вершкове 82,5%» ТМ «Ферма»,вагою 200г в упаковці, вартістю 41грн 58коп; дріжджі пресовані «Львівські», вагою 100г, в упаковці,вартістю 2грн 99коп, які знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_2, залишити останньому; СD-R диск,з відеозаписом камер відео нагляду магазину на якому зафіксовано крадіжки товару з магазину від 24.02.2015 року та 06.03.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук