Ухвала суду № 43952897, 05.05.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3785/14-к

Номер провадження 1-кп/629/17/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М.., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора Дьолога В.В., адвоката-захисника: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню у відношенніОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1,186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

У провадженні судді Жмуд Н.М. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1,186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

У зв"язку з повідомленням Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області, що плшанового етапу у зв"язку із св"ятами не буде, то обвинуваченого ОСОБА_3. не буде досьавлено до судового засідання.

30 квітня 2015 року, судом на підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що що судом за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3. про виклик свідків шлям приводу, було винесено відповідну ухвалу та направлено до виконання на 05 травня 2015 року, було винесено ухвалу про проведення судового засідання 05 травня 2015 року в режимі відеоконферереції з метою своєчасного розгляду справи.

Однак, не дивлячись на це, обвинувачений ОСОБА_3, відмовився прибути до спец.приміщення в СІЗО для участі у відеоконференції, про що повідомлено суду керівництвом колонії.

В судовому засіданні 05 травня 2015 року права обвинуваченого захищала адвокат ОСОБА_2

В судовому засіданні в судом постановлено на обговорення питання, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, в звязку з тим, що згідно листа Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області зазначено про неможливість етапування осіб, які перебувають під вартою в Харківському СІЗО № 27, у зв"язку із травневими святами і наступний плановий етап відбудеться 12 травня 2015 року. З 18 травня 2015 року по 21 червня 2015 року, головуючий по справі буде перебувати у щорічній відпістці, а строк тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 03 червня 2015 року і узв"язку з тим, що останній відмовляється від участі у справі в режимі відеоконфернеції, та не бажає змінювати порядок досліддення доказів і враховуючи те, що привід свідків по ухвалі суду на 05 травня 2015 року виконаний.

Прокурор зазаначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а термін дії даного запобіжного заходу закінчується 03.06.2015 року, і крім того, він не виключає наявності ризиків, вчинення обвинуваченим будь-яких дій, які передбачені в частині першій статті 177 КПК України - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та інше. В свою чергу, обвинувачений., маючи захисника по справі, відмовляється від участі у справів в режимі відеоконференції, що унеможливлює своєчасний розгляд по справі. Тим паче, що останній наполягав на приводі свідків і обов"язковому їх допиті. Ухвалу суду виконано, свідки з"явилися у судове засідання, а обвинувачений навіть не виявив бажання виходити із своєї камери утримання для участі у справі в режимі відеоконференції.

Потерпілі у судове засідання не з"явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом повідомлені своєчасно та належним чином.

Адвокат-захисник ОСОБА_2, заперечувала проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, так як вважала, що її можливо замінитина домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання і тісні соціальні зв"язки.

З приводу зазначеного, суд зазначає, що відносно обвинуваченого, ухвалою суду від 23.03.2015 року продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення. Суд зазначає, що відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, судом оцінено у сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він обвинувачується; вік і стан її здоров"я; наявність у обвинуваченого постійого місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого розмір майнової шкоди у завданні якої він обвинувачується та інше.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 01 серпня 2015 року.

В задовленні клопотання адвоката0захистника остапенко С.І. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1,186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 29червня 2015 року на 10 год.00 хв.

Виклик сторін та учасників провадження повторити.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО, начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та Лозівському міжрайонному прокурору Харківській області для виконання, та вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:Н.М. Жмуд