Ухвала суду № 43952713, 05.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8053/15-ц

н/п 2/640/2151/15/04

У х в а л а

про залишення без руху

"05" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на неправомірно вчиненні нотаріальні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 із скаргою, в якій просила суд зобовязати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 прийняти та зареєструвати від неї, ОСОБА_1, заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3.

05.05.2015 року дана справа зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді Якуші Н.В.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- невірно визначено назву документу, який подано до суду, оскільки подання скарги на дії нотаріуса не передбачено чинним Цивільно процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову від 07 лютого 2014 року, розробленого пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в їх вчиненні було визначено, що враховуючи норми ст. 50 Закону № 3425-XII та норми Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу (ЦПК), справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право. Разом з тим процедура оскарження передбачає подання такого процесуального документа, як скарга, однак розгляд справи в порядку позовного провадження передбачає подання позовної заяви, а не скарги, тому назва та зміст ст. 50 Закону № 3425-XII, сформульовані відповідно до положень ЦПК 1963 року, є застарілими, не відповідають чинному процесуальному законодавству, тому є необхідність викладення ст. 50 Закону № 3425-XII в новій редакції. Проте з урахуванням вимоги ч. 1 ст. 2 ЦПК процесуальним документом, який подається до суду для вирішення спорів цієї категорії, є виключно позов. ЦПК не передбачає можливість розгляду скарг за такими справами. І навіть якщо позивач назвав свій процесуальний документ скаргою чи заявою, то суд в порядку ст. 121 ЦПК має усунути цей недолік та називати відповідний документ «позовом» чи «позовною заявою».

Також, невірно визначено статус учасників справи, оскільки відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України заявник та зацікавлена особа є сторонами лише у справах окремого провадження, до яких дана справа за своїм змістом не відноситься.

Крім того, в порушення п.7 ст. 119 невірно визначений перелік документів, які подаються до заяви, оскільки долучена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії в цьому переліку не зазначена.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не сплачений судовий збір за розгляд даної справи. Ця ж позиція підтверджується п. 13 Узагальнення судової практики у справах розгляду спорів про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні, де було визначено, що у випадках, коли подані позовні заяви не відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК та під час їх подання не сплачено судовий збір, державне мито, суддям слід виносити ухвали відповідно до ст. 121 ЦПК про залишення таких заяв без руху та вимагати від позивачів усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Таким чином за подання вказаної позовної заяви сума судового збору складає 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала до суду квитанцію на суму 243 грн. 60 коп.

Отже, ОСОБА_1 має надати квитанції про сплату судового збору на загальну суму 243 грн. 60 коп., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне подану скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на неправомірно вчиненні нотаріальні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання нею вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша