Ухвала суду № 43952490, 27.04.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/4895/2012

Произв. №1/639/14/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2015 года коллегия судей Октябрьского районного суда г. Харькова в составе:

председательствующего Кись Д.П.,

судей: Макарова В.А., Федюшина Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.В., с участием прокурора Нестерова Д.И., защитников ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до задержания не работавшего, ранее не судимого, проживавшего до задержания по адресу: г.Харьков, ул. Профсоюзный бульвар 5, ком. 914, содержащегося под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора УГПС Украины в Харьковской области

в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -

у с т а н о в и л а :

В Октябрьский районный суд г. Харькова с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

ОСОБА_4 обвиняется в умышленном противоправном причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_4 совместно и предварительному сговору с ОСОБА_5, материалы отношении которого выделены в отдельное производство, 24.03.2012 года около 23 часов 00 минут, находясь в состояние алкогольного опьянения, с целью проведать своего знакомого ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 путем свободного доступа прошли в указанное помещение, где между ними и гр. ОСОБА_3 Е Е., который в то время находился в гостях по указанному адресу, возникла ссора, в результате которой ОСОБА_5 нанес один удар ладонью левой руки в область лица ОСОБА_7 Далее в ходе возникшего конфликта ОСОБА_4 и ОСОБА_5 действуя совместно и по предварительному сговору с умыслом направленным на противоправное лишение жизни ОСОБА_7, начали наносить удары по телу и голове ОСОБА_7 А именно ОСОБА_4 нанес лежащему на полу ОСОБА_7 4 удара кулаком правой руки в область головы и три удара кулаком левой руки в область головы, после чего нанес несколько ударов ступней правой ноги в область левого предплечья, при этом ОСОБА_5 наносил удары ступнями ног в область живота и грудной клетки ОСОБА_7

Далее ОСОБА_5 и ОСОБА_4 переволокли ОСОБА_7 в коридор, где ОСОБА_5 продолжая свой преступный умысел на лишение жизни ОСОБА_7, продолжил наносить удары ОСОБА_7

В результате нанесенных ударов, ОСОБА_7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1032200-Дм/11 от 23.05.2012 года были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника. Применительно к живым лицам имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, состоят в причинной связи наступлением смерти. Закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, поверхностных ушибленных ран на лице, кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны из внутренней поверхности в лобной и теменной области головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной, затылочной долей, основания головного мозга. Применительно к живым лицам имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, состоят в причинной связи наступлением смерти. Тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер справа: 4-9 по средней ключичной линии, 4-6 по средней подмышечной линии, 9-10 по околопозвоночной линии, слева: 5-9 по средней ключичной линии, 5 по средней подмышечной линии. По боковым линиям с повреждением пристеночной плевры. Применительно к живым лицам имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, состоят в причинной связи наступлением смерти. Кровоподтеки и ссадины на конечностях. Применительно к живым лицам имеет признаки легких телесных повреждений

В результате полученных телесных повреждений ОСОБА_7 умер, причиной смерти последнего явился шок, развившийся как следствие совокупности закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы живота и тупой травмы грудной клетки

Далее ОСОБА_5 и ОСОБА_4 желая скрыть следы преступления и избежать ответственности переволокли тело ОСОБА_7 Е Е., который находился без сознания из помещения АДРЕСА_1 к дверям лифтовой кабины указанного дома. А далее ОСОБА_5 перетащил тело ОСОБА_7 в лифтовую кабину, где оставил его. После совершения преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_4 С А.с места преступления скрылись.

В судебном заседании 27.04.2015 года адвокатом ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о назначении по данному уголовному делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручить экспертам-медикам отдела комиссионных экспертиз ХОБСМЭ, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- каковы характер и локализация повреждений, причиненных потерпевшему, как они могли быть причинены?

- каково время наступления смерти потерпевшего?

- какова непосредственная причина смерти потерпевшего?

- причинены ли имеющиеся у потерпевшего повреждения при жизни или после смерти?

- какова последовательность причинения телесных повреждений?

- каким является количество травмирующих действий и последовательность причинения повреждений?

- какое именно повреждение причинило смерть потерпевшего?

- в какой приблизительно позе прибывал потерпевший в момент причинения травм?

- отвечают ли повреждения на одежде потерпевшего повреждениям на его теле и чем это можно пояснить?

- настала ли смерть потерпевшего сразу после причинения повреждений или через некоторый промежуток времени?

- способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия двигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д.?

- где наступила смерть потерпевшего на месте его обнаружения или в ином месте?

- возможно ли причинение выявленных повреждений рукой человека или обутой ногой?

- могли сам потерпевший причинить себе обнаруженные у него телесные повреждения, причинившие смерть?

- употреблял ли потерпевший незадолго перед смертью алкогольные напитки, если да, то в какой степени алкогольного опьянения находился?

- какие телесные повреждения могли образоваться от действия ОСОБА_4, а какие от действия ОСОБА_5Ю, показанных ОСОБА_4 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий?

- могли ли телесные повреждения, причиненные ОСОБА_4 причинить смерть потерпевшего?

В обоснование ходатайства адвокат ОСОБА_2 указывал, что по данному уголовному делу назначался ряд судебно-медицинских экспертиз, в которых экспертом не даны ответы на вопросы поставленные судом, в связи с чем считает данные выводы эксперта необоснованными и противоречащими материалам уголовным дела.

Выслушав подсудимого, его защитника ОСОБА_1, которые поддержали ходатайство адвоката, мнение прокурора и потерпевшей, которые считали его необоснованным, исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к такому.

Согласно ч. 6 ст. 75 УПК Украины, если выводы эксперта будут признаны необоснованными и противоречащими материала дела, либо иначе вызывают сомнение в их правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другим экспертам.

При этом согласно п. 2.4.2 Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Министерством здравоохранения Украины от 17.01.1995 года № 6, участие нескольких экспертов является обязательным при проведении повторных экспертиз по материалам уголовного дела.

По данному уголовному делу было проведено ряд судебно-медицинских экспертиз, в частности первичная экспертиза трупа ОСОБА_7, а также судебно-медицинские экспертизы по показаниям подсудимого ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_8, данные ими в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с их участием. Кроме того, экспертом ХОБСМЭ ОСОБА_9, который в свою очередь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины, были разъяснены указанные заключения.

Фактически адвокатом ОСОБА_2 в обоснование ходатайства не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности соответствующих экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, либо противоречивости их выводов.

При указанных обстоятельствах коллегия судей считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 273, 296, 312 УПК Украины, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а :

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_2 о назначении по делу повторной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы - отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Д.П. Кись

ОСОБА_10 Макаров

ОСОБА_11