Постанова № 43952423, 29.04.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 3/638/1126/15

638/6153/15-П

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29»квітня 2015 рік м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Харкові, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «ТІМДЕВ», директор.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 356 від 07 квітня 2015 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «ТІМДЕВ», вчинила правопорушення, а саме: порушила термін сплати самостійно визначеного зобов»язання, 1/12 авансового внеску за податку на прибуток за лютий 2015 року протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, по строку 28.02.2015 рік, фактичного погашено 27.03.2015 року, затримка 26 днів, сума боргу 23272 гривень, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Факт правопорушення підтверджується зібраним адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення № 356 від 07 квітня 2015 року, витягом з акту перевірки від 07.04.2015 року за № 1464/20-30-15-02/22720203.

Згідно ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП передбачено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, та для запобігання вчинення особою нового правопорушення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: С.М. НАУМОВА