Постанова № 43952384, 28.04.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4974/15-п

Провадження № 3/638/949/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління міндоходів в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ підприємство «Спецводострой», зареєстрований та мешкає за адресою:

м. Харків, пр. Людвіга Свободи 40 Б. кв.80,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора підприємство «Спецводострой», вела податковий облік з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у І кварталі 2012 року на суму 71426 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 162103 грн., в тому чисті за лютий 2012 року на суму 43558 грн., за березень 2012 року на суму 24467 грн., за серпень 2014 року на суму 26167, за листопад 2014 року на суму 67911 грн., що встановлено актом № 340/20-30-22/31437483 від 09.02.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1. порушила пп. 14.1.27, п.14.1, ст..14,

пп. 138.1.1, п. 138 ст. 138, пп.138.2 ст. 138, п. 138.4, ст..138, п.139.1 ст. 139, пп 139.1.9, п. 139.1,

ст. 139, пп. 14.1.36, п.14.1, ст.14.1, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198., п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. був складений 9 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилося, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законодавством України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №76 від 09 лютого 2015 року серії АА № 539766 та витягом з акту перевірки

№ 340/20-30-22/31437483 від 09.02.2015 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 1631 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя