Ухвала суду № 43952105, 05.05.2015, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/2002/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Жиляковій Л.М., за участю прокурора Неустроєвої В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013030290001236 за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 17.03.1985 р. в м.Стаханов, Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років СРСР, 2/51,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Попаснянський районний суд Луганської області здійснює судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту в період з 25.05.2013 року до 28.05.2013 р. ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Калинове-Борщувате, вул.Кооперативна,61б, яке належить ОСОБА_4, постійно ніхто не перебуває, запевнивши інших громадян, які мешкають по сусідству з даним домоволодінням, що він придбав гараж, розташований на території вказаного домоволодіння для розбирання, із загородженої парканом території даного домоволодіння за допомогою принесеного з собою металевого лому зробив діру в стіні гаража, через яку проник всередину будівлі гаража, яку протягом декількох днів розбирав на будматеріали, а потім таємно викрав будівельні матеріали. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1, розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 25234 грн.

У судовому засіданні обвинувачений заявив письмове клопотання про ознайомлення з оригіналами документів, які стосуються права власності на гараж, який було розібрано на будівельні матеріали та викрадено.

Потерпіла повідомила, що зазначені документи знаходяться в м.Первомайськ за місцем її проживання, але вона не має доступу до них, оскільки м.Первомайськ окуповано незаконними збройними формуваннями і вона змушена була виїхати до м.Харкова.

У звязку з цим прокурор просила надати доручення органу досудового розслідування шляхом тимчасового доступу до речей і документів отримати інформацію про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Калинове-Борщувате, вул.Кооперативна,61б (з відділу Держземагенства в Попаснянському районі) та про актові записи про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та з метою встановлення фактів зміни прізвища потерпілою про реєстрацію та розірвання шлюбу ОСОБА_4 (з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції).

Прокурор також вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки виконання цих доручень потребує часу, тоді як визначений судом строк тримання під вартою може закінчитися. Прокурор посилався на обставини, що доводять існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та продовження ним злочинної діяльності.

Сторона захисту проти заявлених клопотань не заперечувала, але вважала за можливе змінити міру запобіжного заходу на таку, що не повязана з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Зокрема, відповідно ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка охороняється законом, підлягає задоволенню, адже необхідність здійснення відповідних дій обумовлена необхідністю перевірки обставин, на які посилається обвинувачений у судовому засіданні.

Разом із тим, оскільки це потребує часу, а строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд погоджується з прокурором в тому, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Суд виходить із того, ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, а після цього ухилявся від явки до суду і був оголошений у розшук. За цих обставин суд вважає, що ризики, передбачені пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу, є обґрунтованими та такими, що існують до цього часу. Більше того, ризик ухилення обвинуваченого від правосуддя збільшується з огляду на те, що обвинувачений проживає в м.Первомайськ, яке на сьогодні контролюється незаконними збройними формуваннями, у звязку з чим обвинувачений може мати мотив і реальну можливість переховуватися від суду на території, що не контролюється українською владою.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений тримається під вартою з 16.01.2014 року, але ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження ним злочинної діяльності є обґрунтованими попередньою поведінкою обвинуваченого, при цьому тривалість судового розгляду пояснюється як тим, що обвинуваченого багаторазово не доставляли до суду через ускладнення ситуації в зоні АТО та існуванням небезпеки для життя обвинуваченого через інтенсивні бойові дії в м.Попасна, так і поведінкою самого обвинуваченого, який заявляє численні клопотання, відводи, а також посилається на нові обставини, які потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 331, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області здійснити доступ до інформації, що зберігається у відділі Держземагенства в Попаснянському районі, про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Калинове-Борщувате, вул.Кооперативна,61б, та до інформації, що зберігається у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, про реєстрацію та розірвання шлюбу ОСОБА_4 (з метою встановлення фактів зміни прізвища потерпілою).

Строк дії ухвали в частині надання доступу до інформації, що охороняється законом один місяць з дня ухвалення.

Ухвала суду про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1, який народився 17.03.1985 р. в м.Стаханов Луганської області, громадянина України, до 05 липня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур