Ухвала суду № 43951781, 30.04.2015, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/34/15-а

У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування, знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування, знесення самочинного будівництва.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Як убачається зі змісту позовних вимог поданої позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати нечинними та скасувати рішення міської ради від 16 серпня 1985 року № 240, від 28 грудня 1989 року № 299 про узаконення побудованих будівель на присадибних земельних ділянках, рішення міської ради від 25 жовтня 1989 року № 235 про зміни конфігурації меж земельної ділянки, зобовязання внести зміни в інвентарні справи; а також знесення самочинного будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства Українидо адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцієючи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 17 КАСУкраїни юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюванихзакономінтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Згідно вказаного, у разі прийняття субєктом владних повноважень (органом місцевого самоврядування) ненормативного акта, якими є рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом оскарження у цій справі, які крім цього вичерпують свою дію після їх реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття чи користування фізичною особою землею має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції (постанова Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року № 21-493а14).

Таким чином, оскільки у цій конкретній справі органом місцевого самоврядування приймались ненормативні акти, що стосуються узаконення господарських будівель на земельних ділянках, що на думку позивача цим особам не належать, оскільки належать йому, а тому мають бути знесені як збудовані самочинно, можливо прийти до висновку, що цей спір не повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування, знесення самочинного будівництва.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2