Постанова № 43951562, 27.04.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1757/15-п

Провадження № 3/344/628/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оперуповноваженим УМВС України на Львівській залізниці ЛВ на станції Івано-Франківськ , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 60, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Вольксваген д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, провину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначив, що 02.02.2015 року приблизно о 01 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 60, здійснюючи рух заднім ходом не помітив припаркований т/з Вольксваген д.н.з. НОМЕР_2 та допустив наїзд на нього, однак, зіткнення було незначним і він не відчув як т/з зіткнулися та продовжив рух до дому. Потім, як з'ясувалось, його навздогнав, біля магазину «Їжачок», власник т/з, з яким зіткнувся та повідомив про дану ДТП. Після чого викликали працівників ДАІ для оформлення протоколу. ОСОБА_1 зауважив, що не мав наміру залишати місце ДТП, оскільки йому не було відомо, що здійснив зіткнення з іншим автомобілем, позаяк зіткнення було настільки незначним, що він не відчув цього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини наведені у протоколі та показав, що 02.02.2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 60, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Вольксваген д.н.з. НОМЕР_2.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Так, відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доводиться даними з протоколу серії АП1 № 111173 від 02.02.2015 року про адміністративне правопорушення, план-схемою ДТП від 02.02.2015 року, його поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП 340 гривень штрафу;

за ст.122-4 КУпАП 255 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко