Ухвала суду № 43949594, 07.04.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/12939/13-ц

(2-во/199/26/14)

УХВАЛА

07.04.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася заява Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2; судовий наказ був виданий 26 грудня 2013 року.

До суду надійшла заява заявника про виправлення описки в судовому наказі: зокрема, про виправлення описки, де зазначена адреса мешкання боржників: замість «АДРЕСА_1» помилково зазначено «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, суд, розглянув заяву, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті судового наказу від 26.12.2013 р.) (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася заява Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2; судовий наказ був виданий 26 грудня 2013 року.

В даному судовому наказі Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було допущено описку при зазначені адреси мешкання боржників: вірним є «АДРЕСА_1», тоді як помилково зазначено «АДРЕСА_2», через що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому наказі, який виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, 26.12.2013р. за заявою Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 описку.

Вважати правильною адресу проживання боржників «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї