Рішення № 43946623, 29.04.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2951/15-ц

Категорія 23

2/295/1473/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року в розмірі 6149,25 грн., посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, користується вказаними послугами, які надає позивач. Але внаслідок порушення відповідачем обовязку щодо оплати наданих послуг допустила заборгованість у зазначеному розмірі.

У судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач також надала заяву з проханням проводити розгляд справи в її відсутності, вказавши про часткове визнання заявлених у позові вимог та просить застосувати до них строк позовної давності.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача та відповідача суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 158, 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач до квартири АДРЕСА_1, та від отримання послуг не відмовлялася, однак своєчасно не проводила оплату за ці послуги за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 6149,25 грн., що підтверджується наданим витягом із особового рахунку відповідача.

За положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Оскільки 15.07.2014 року КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до Богунського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6149,25 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року, тому позовна давність була перервана, а в подальшому 22.01.2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом щодо тих самих вимог, пропустивши строк позовної давності щодо вимог за період з 01.01.2011 року по 14.07.2011 року. Тому за заявою відповідача підлягає застосуванню строк позовної давності за період з 01.01.2011 року по 14.07.2011 року.

З огляду на те, що відповідач у порушення своїх зобов'язань не сплачувала у повному обсязі плату за надані послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим були порушені права позивача, тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за період з 15.07.2011 року по 01.06.2014 року, що становить 5109,41 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви та заяви про видачу судового наказу, що підтверджується платіжними дорученнями.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 264, 509, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (р/р 26009301022079 в ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 311647, код ЄДРПОУ 35343771) заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення за період з 15.07.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 5109,41 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 5353,01 грн. (пять тисяч триста пятдесят три гривні одна копійка).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова