Ухвала суду № 43946410, 05.05.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5803/14-ц

Провадження№ 2-п/0274/12/15

У Х В А Л А

05.05.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 23.02.2015 року , ухваленому по справі № 274/5803/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , позовні вимоги були задоволені частково,стягнуто з відповідача 229857,14 грн. боргу та судові витрати, в решті вимог відмовлено .

ОСОБА_1 звернулась до суду 7.04.2015 року з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про день і час слухання справи, повісток не отримувала Рішення підлягає перегляду через те, що банком не доведено розміру збитків від невиконання умов договору відповідачем,судом не вірно було застосовано норми матеріального права ,висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача просила її задоволити, розгляд справи в судовому засіданні 5.05.2015 року прсила провести без її участі .

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи в ого відсутність, заперечив щодо задоволення заяви.

У відповідності до п.п.1-2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи відповідачка викликалась в судове засідання на 12.12.2014 року 10 годин шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем її реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.20,26-28).Судова повістка не була вручена за закінченням терміну зберігання .Повторна судова повстка про виклик на 9.01.2015 року не була вручена, повернута за закінченням терміну зберігання (а.с.34-37),з аналогічної причини -зазакінченням терміну зберігання повернуті судові повістки про виклик відповідача в судове засідання на 4.02.2015 року та 23.02.2015 року (а.с.44-47,60-62). Таким чином, суд викликав відповідачку відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, інша адреса,ніж вказана в позові, суду не відома ,таку адресу проживання та реєстрації вказала відповідачка в договорі (а.с.8 зворот).За таких обставин повідомлення відповідачки про день і час розгляду справи є належним,що спростовує доводи заяви про неналежне повідомлення відповідача про день і час слухання справи.

В поданій заяві відповідач не посилається на жодний доказ ,який має істотне значення для правильного вирішення справи,лише наводить норми законодавства, що на думку заявника, були не вірно застосовані судом. Копія рішення від 15.06.2012 року ,яку подавав представник заявника, наявна в матеріалах справи(а.с.52-54),суд в рішенні від 23.02.2015 року дав оцінку вказаному доказу . Ухвали від 17.04.2013 року про залишення без без задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 15.05.2012 року та від 15.06.2014 року про відмову в поновленні строку на пред"явлення виконавчого листа за рішенням суду в іншій справі (а.с.99,104)не мають істотного значення для вирішення справи № 274/5803/14-ц.

За таких обставин суд прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки не встановлено ,що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 23.02.2015 року залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене нею в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :