Рішення № 43946291, 20.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1072/15-ц

Провадження № 2/161/1093/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк Форум звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 08 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0560/08/22Nv, згідно умов якого банк надав позичальнику в кредит грошові кошти для придбання житла в розмірі 58 185,00 доларів США, строком до 07 серпня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13%. ОСОБА_1 зобовязався повертати кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. 18 листопада 2011 року, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3-0008/11/23-Р. Відповідно до якого, ОСОБА_2 поручилася у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та всіма додатковими договорами. ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов кредитного договору №0560/08/22Nv від 08 серпня 2008 року, не виконав. В результаті чого в нього станом на 19 грудня 2014 року, мається заборгованість на загальну суму 454 431,30 гривень, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 10 530,00 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 394 754,84 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 28 628,60 гривень, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 7 461,68 гривень, пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 8 056,18 гривень, штраф в сумі 5 000,00 гривень. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 08 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0560/08/22Nv. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору банк надав позичальнику в кредит грошові кошти для придбання житла в розмірі 58 185,00 доларів США, строком до 07 серпня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних (а.с. 4-8). Відповідач зобовязався повертати кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Також судом встановлено, що 12 грудня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №0560/08/22Nv від 08 серпня 2008 року, відповідно до умов якої сторони визначили порядок повернення відповідачем кредиту (а.с. 9).

Також судом встановлено, що 23 жовтня 2009 року між Акціонерно-комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору №0560/08/22Nv від 08 серпня 2008 року, відповідно до умов якої сторони визначили порядок сплати відповідачем процентів за користування кредитними коштами (а.с. 10).

Також судом встановлено, що 14 листопада 2011 року між Акціонерно-комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору №0560/08/22Nv від 08 серпня 2008 року, відповідно до умов якої сторони змінили порядок сплати відповідачем процентів за користування кредитними коштами (а.с. 12).

Також судом встановлено, що 18 листопада 2011 року між Акціонерно-комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору №0560/08/22Nv від 08 серпня 2008 року. Відповідно до умов якої сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості та змінити валюту зобовязання за кредитним договором. Змінили порядок сплати відповідачем процентів за користування кредитними коштами, кінцевий термін користування кредитними коштами та порядок повернення відповідачем кредиту (а.с. 13).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Також судом встановлено, що 18 листопада 2011 року, з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №0560/08/22Nv від 08 серпня 2008 року, між Акціонерно-комерційним банком "Форум" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3-0008/11/23-Р (а.с. 12-13). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, ОСОБА_2 поручилася у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та всіма додатковими договорами (угодами) та зобовязалася відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарний боржник.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов кредитного договору №0560/08/22Nv від 08 серпня 2008 року, а ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки № 3-0008/11/23-Р від 18 листопада 2011 року не виконали. В результаті чого в них станом на 19 грудня 2014 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість на загальну суму 454 431,30 гривень, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 10 530,00 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 394 754,84 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 28 628,60 гривень, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 7 461,68 гривень, пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 8 056,18 гривень, штраф в сумі 5 000,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що ПАТ Банк Форум. як позивач по справі звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 - 3 654 гривень.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду заявлено позовну вимогу майнового характеру. При цьому ціна позову складає 454 431,30 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь держави судового збору в сумі 3 654,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов кредитного договору №0560/08/22Nv від 08 серпня 2008 року, а ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки № 3-0008/11/23-Р від 18 листопада 2011 року не виконали. В результаті чого в них станом на 19 грудня 2014 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість на загальну суму 454 431,30 гривень, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 10 530,00 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 394 754,84 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 28 628,60 гривень, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 7 461,68 гривень, пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 8 056,18 гривень, штраф в сумі 5 000,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача виниклої заборгованості та судових витрат на користь держави.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, як основного боржника та ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер 279607283, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, як поручителя на користь ПАТ Банк Форум ідентифікаційний код 21574573, заборгованість за кредитним договором №0560/08/22Nv від 08 серпня 2008 року в сумі 454 431,30 гривень, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 10 530,00 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 394 754,84 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 28 628,60 гривень, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 7 461,68 гривень, пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 8 056,18 гривень, штраф в сумі 5 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 827,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер 279607283, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 827,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко