Рішення № 43946282, 16.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3706/15-ц

Провадження № 2/161/1799/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № VOZ0AE00001126 від 13.02.2007 року, ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 24 246,76 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік, на термін до 13.02.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені кредитним договором.

Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого в неї станом на 15.01.2015 року, мається заборгованість в сумі 19 630,14 доларів США, яка складається з наступного:

- 15 805,03 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 1 898,46 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 330,31 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1 5096,34 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено 13.02.2007 року договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Mercedes-Benz, модель 314, пік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDB9036632R321247, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOZ0AE00001126 від 13.02.2007 року в сумі 19 630,14 доларів США, що згідно курсу НБУ від 15.01.2015 року складає 309 567,31 гривень, вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ ПриватБанк предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель 314, пік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDB9036632R321247, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Звернути стягнення на предмет застави автомобіль Mercedes-Benz, модель 314, пік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDB9036632R321247, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію ТЗ або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Щодо позовної вимоги про вилучення у ОСОБА_1 та передання в заклад ПАТ КБ ПриватБанк предмету застави, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про заставу" заклад - це застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Відповідно до ст. ч. 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору № VOZ0AE00001126 від 13.02.2007 року та договору застави рухомого майна від 13.02.2007 року, ОСОБА_1 зобовязувалася в разі порушення будь-якого із зобовязань за кредитним договором, передати в заклад банку предмет застави. Проте відповідач порушив дані зобовязання. 17.12.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надіслав ОСОБА_1 повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 10). Проте дана вимога залишилась без задоволення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про передачу банку в заклад заставного автомобіля.

Щодо позовної вимоги про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Mercedes-Benz, модель 314, рік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDB9036632R321247, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію ТЗ або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ Про заставу).

Відповідно до умов договору застави рухомого майна від 13.02.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № VOZ0AE00001126 від 13.02.2007 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на станом на 15.01.2015 року в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 19 630,14 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 15 805,03 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом 1 898,46 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1 5096,34 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 330,31 доларів США. Таким чином, в позивача виникло право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на заставне майно у спосіб, передбачений договором, укладеним між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 095,67 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3 095,67 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № VOZ0AE00001126 від 13.02.2007 року та за договором застави рухомого майна від 13.02.2007 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на станом на 15.01.2015 року в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 19 630,14 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 15 805,03 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом 1 898,46 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1 5096,34 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 330,31 доларів США, в рахунок погашення якої в позивача виникло право звернути стягнення на предмет застави. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі.

Керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 20, 44 Закону України "Про заставу", ст. ст. 25, 26, 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити повністю.

Передати у володіння ПАТ КБ ПриватБанк предмет застави відповідно до умов кредитного договору № VOZ0AE00001126 від 13.02.2007 року та договору застави рухомого майна від 13.02.2007 року: автомобіль Mercedes-Benz, модель 314, пік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDB9036632R321247, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, належний на праві власності ОСОБА_1.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № VOZ0AE00001126 від 13.02.2007 року та договору застави рухомого майна від 13.02.2007 року в сумі 19 630,14 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель 314, пік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: WDB9036632R321247, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію ТЗ або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ КБ Приватбанк понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 095,67 грн. гривень, на р/р 64993919400001 ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко