Ухвала суду № 43943711, 29.04.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" квітня 2015 р.

Справа № 915/133/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

суддів: Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року

по справі № 915/133/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара"

про стягнення 2 074 884,52 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.04.2015 року у справі № 915/133/15 позовні вимоги ПАТ "Миколаївобленерго" задоволені повністю, з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" на користь позивача стягнуто 1536 638,63 грн. - боргу за активну електричну енергію, 40262,47 грн. - заборгованості за послуги перетікання реактивної електричної енергії, 154 230 ,04 грн. – пені за прострочення оплати рахунків за активну електроенергію, 26973,13 грн. – 3% річних за прострочення оплати рахунків за активну електроенергію, 298701,77грн. – інфляційних за прострочення оплати рахунків за активну електроенергію, 5315,64 грн. – пені за прострочення оплати рахунків за перетікання реактивної електроенергії, 874,02 грн. – 3% річних за прострочення оплати рахунків за перетікання реактивної електроенергії, 11888,83 грн. інфляційних за прострочення оплати рахунків за перетікання реактивної електроенергії та 41497,70 грн. судового збору.

17.04.2015 р. відповідачем подана апеляційна скарга до місцевого господарського суду на зазначене судове рішення, в якій скаржник просить оскаржуване рішення змінити, виклавши резолютивну частину в редакції: "позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" на користь ПАТ "Миколаївобленерго" 1536 638,63 грн. - боргу за активну електричну енергію, 40262,47 грн. - заборгованості за послуги перетікання реактивної енергії, 114 233 ,23 грн. – пені за прострочення оплати рахунків за активну електроенергію, 12503,64 грн. – 3% річних за прострочення оплати рахунків за активну електроенергію, 83551,15грн. – інфляційних за прострочення оплати рахунків за активну електроенергію. В решті позову відмовити."

Одночасно, в апеляційній скарзі, відповідач просить врахувавши його майновий стан, арешт на нерухомому та рухомому майні, арешт коштів, та неможливість здійснювати будь-які розрахунки у тому числі з контрагентами, звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України „Про судовий збір”. На підтвердження зазначеного клопотання скаржником до апеляційної скарги додано фотокопії : витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна від 31.03.2014 р., постанов про арешт коштів боржника, витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.07.2014 р.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржник до апеляційної скарги повинний надати докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, оскільки, предметом апеляційної скарги є майнова вимога у сумі 287 695,52 грн. ( та сума на яку скаржник не згодний в частині задоволення позовних вимог)., то скаржник повинний сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку в сумі 2876,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно абз. 3 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Ствердження апелянта про тяжкий майновий стан, які він підтверджує доданим до клопотання фотокопіями документів, на думку колегії суддів є необґрунтованими та такими, що не відповідають ст.ст. 32, 33 ГПК України, оскільки всі надані скаржником докази датовані 2014 роком, а про фінансовий стан на момент звернення з апеляційною скаргою нічого не відомо, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищенаведене колегія суддів повертає апеляційну скаргу Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.04.2015 р. без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.04.2015 р. у справі №915/133/15 без розгляду.

Справу №915/133/15 повернути до господарського суду Миколаївської ї області.

Головуючий суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська