Ухвала суду № 4394330, 26.12.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"26" грудня 2008 р. № 18/202

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №18/202

за позовом: Кіровоградської філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м. Кіровоград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Автоінвест", м. Кіровоград

про стягнення 1800 грн.

Представники сторін:

від позивача - Коренчук А.Ю., довіреність № 564 від 23.10.08, юрист;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська філія № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" звернулась до господарського суду з позовною заявою № 623 від 04.12.2007 року про стягнення з закритого акціонерного товариства "Автоінвест" вартості знищеного контейнера за договором № 30248 від 01.04.2008 року в розмірі 1800 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2008 року подану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі №18/202.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 26.12.2008 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник відповідача в судове засідання 26.12.2008 року не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 459990 від 10.12.2008 року, яке міститься в матеріалах справи.

16.12.2008 року на адресу господарського суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Проте, вказана заява не може бути прийнята господарським судом виходячи з наступного.

Згідно довідки від 15.12.2008 р. № 14-9979, Головним управлінням статистики повідомлено, що Кіровоградська філія № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", ідентифікаційний код 35641429, не є юридичною особою.

Згідно статей 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За приписами статей 80, 87 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

В матеріалах справи відсутні докази державної реєстрації Кіровоградської філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" в статусі юридичної особи, з чого господарський суд приходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

При цьому господарський суд роз’яснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню з державного бюджету з урахуванням вимог пункту 3 частини 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93 та вимог частини 2 пункту 13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних і господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 18/202 припинити.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 державне мито у сумі 102 грн. сплачене за платіжним дорученням № 531 від 21.11.2008 р., повернути.

Платіжне доручення № 531 від 21.11.2008 року залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

У відповідності з ч. 2 п. 13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних і господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 та згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 №7-93 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням № 532 від 21.11.2008 р., повернути.

Платіжне доручення № 532 від 21.11.2008 року залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

В.В.Тимошевська