Ухвала суду № 43943023, 30.04.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/23/2015

325/1625/14-ц

УХВАЛА

про залучення відповідача

30 квітня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області заяву представника позивача про залучення іншу особу співвідповідачем, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тортон до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому ТОВ Тортон просить зняти арешт накладений відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області з нерухомого майна ОСОБА_1: нежитлової будівлі цеху з розливу мінеральної води загальною площею 398,38 м2, яка розташована за адресою: вулиця Карла Маркса будинок 57а, с.Ботієве Приазовського району Запорізької області

30.04.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ Тортон про залучення у справі співвідповідачем ОСОБА_3, який як встановлено під час судового розгляду справи, є одним із стягувачів у іншому виконавчому провадженні, де також накладений арешт на нерухомість ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 ЦПК, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та враховуючи, що під час розгляду справи встановлено наявність накладення арешту на майно в межах іншого виконавчого провадження, де стягувачем є ОСОБА_3, клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем надана уточнена позовна заява, в якій збільшені позовні вимоги, а саме ТОВ Тортон просить також зняти арешт із нерухомого майна нежитлової будівлі цеху з розливу мінеральної води загальною площею 398,38 м2, яка розташована за адресою: вулиця Карла Маркса будинок 57а, с.Ботієве Приазовського району Запорізької області, накладений Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2/0814/1627/2011 від 08.11.2012 року (боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_3А.).

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам закону та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 33, 35, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Тортон до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Заяву ТОВ Тортон про залучення відповідачем ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи відповідачем ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 69041.

Повідомити відповідача про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тортон до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, о 13 годині 30 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Особам, які приймають участь у розгляді справи, надіслати копію цієї ухвали.

Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.П. Пантилус