Ухвала суду № 43942578, 30.04.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/180/15-ц

Провадження № 2/307/861/15

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та районний відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису № 2557 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2557 таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме, визнати виконавчий напис нотаріуса № 2556 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що в провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2557 та № 2556 такими, що не підлягають виконанню. У зазначеній цивільній справі ним заявлені позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2556, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, виробниче торгово-складське приміщення, під назвою "Б", загальною площею 353,8 м.кв., що знаходиться в м. Тячів, вул. Леніна, 10 "А" і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Тест", код ЄДРПОУ 13596566. Постановою державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 02 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису. Зазначає, що у випадку здійснення примусових заходів щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, виконання рішення суду буде утрудненим.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2557 та № 2556 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Забезпечення позову є вжиттям судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може вчинити дії, направлені на утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши наявні матеріали позову, а також беручи до уваги вище викладене, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

З огляду на встановлене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тест" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2557 та № 2556 такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого 07 липня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2556 про звернення стягнення на нерухоме майно, виробниче торгово-складське приміщення, під назвою "Б", загальною площею 353,8 м.кв., що знаходиться в м. Тячів, вул. Леніна, 10 "А" і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Тест", код ЄДРПОУ 13596566, яке проводиться відділом державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження № 46314354 до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції для виконання та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Ніточко В.В.