Ухвала суду № 43942408, 28.04.2015, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/493/15-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині заяву селянського (фермерського) господарства «Україна» с.Бистрик Ружинського району про забезпечення позову по цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Україна» с.Бистрик Ружинського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

Селянське (фермерське) господарство «Україна» с.Бистрик Ружинського району звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про зупинення дії договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 квітня 2015 року загальною площею 1,9208 га. (кадастровий номер 1825281400:03:000:0221), до закінчення розгляду справи по суті.

Посилається на те, що 21 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,9208 га. (кадастровий номер 1825281400:03: 000: 0221), строком на сім років, а саме до 21 квітня 2015 року. Договором передбачено, що орендар має переважне перед іншими право на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Умови договору позивач виконував належним чином. До закінчення строку дії договору надіслало орендодавцю лист-повідомлення та повторний лист-повідомлення про намір скориста-тися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки. Проте ще до закінчення вищевказаного договору позивач дізнався, що відповідач уклав новий договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1,9208 га. (кадастровий номер 1825-281400:03:000:0221) з іншою особою та 1 квітня 2015 року здійснив його державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначає, що у зв'язку з тим, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки, який заре-єстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 квітня 2015 року, загальною площею 1,9208 га. (кадастровий номер 1825281400:03:000:0221) з іншою особою, а також 1 квітня 2015 року вже є зареєстрованим тобто таким який вступив у дію, що в свою чергу дає право ново-му орендарю вимагати передачі орендованої земельної ділянки йому у користування, визнання договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 квітня 2015 року, загальною площею 1,9208 га. (кадастровий номер 1825281400:03:000:0221) недійсним призведе до повернення його сто-рін у первинне становище, а оскільки за час розгляду справи, орендар за оспорюваним договором, вчинить дії по проведенню весняно-польових робіт, повернення позивачу вищевказаної ділянки стане неможливим.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосу-вання судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позо-ву» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позива-чем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза не-виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позо-ву, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешко-джати господарській діяльності юридичної особи або фізич-ної особи, яка здійснює таку діяль-ність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки по-зивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповід-них заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

До заяви не прикладено копію договору оренди землі, дію якого СФГ «Україна» просить зупинити.

Крім того, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 квітня 2015 року загальною площею 1,9208 га. (кадастровий номер 1825281400:03: 000:021), пе-решкоджатиме виконувати на вказаній земельній ділянці сільськогосподарські роботи (весняно-польові), з врахуванням цільового призначення земельної ділянки, тобто, ведення товарного сіль-ськогосподарського виробництва.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви селянського (фермерського) господарства «Україна» с.Бистрик Ружин-ського району про забезпечення позову по цивільній справі за позовом селянського (фермерсь-кого) господарства «Україна» с.Бистрик Ружинського району до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.