Ухвала суду № 43941664, 29.04.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа № 913/667/14

Провадження №2/913/667/14

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство безпеки “Тайфун” за вих.№87 від 08.04.2015 про відновлення рішення та видачу дубліката наказу у справі №913/667/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство безпеки “Тайфун”, м.Луганськ

до відповідача – Хімічного казенного об’єднання ім.Г.І.Петровського, м.Петровське, м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 247149 грн 44 коп.

Без виклику представників,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю “Агентство безпеки “Тайфун” (надалі - ТОВ “Агентство безпеки “Тайфун”) звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області по справі №913/667/14 від 10.06.2014, виданого на виконання судового рішення, прийнятого у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2015 відмовлено у задоволенні цієї заяви в зв’язку з відсутністю матеріалів справи №913/667/14 та відповідної заяви товариства про відновлення матеріалів справи.

08.04.2015 ТОВ “Агентство безпеки “Тайфун” звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про відновлення рішення та видачу дубліката наказу у справі №913/667/14 (за вих.№87 від 08.04.2015).

У зв’язку з відновленням роботи господарського суду Луганської області, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 на підставі ст.ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали за вказаною заявою були передані за підсудністю.

Як вбачається з поданої товариством заяви, останнє просить в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України видати дублікат наказу господарського суду від 10.06.2014 у справі №913/667/14, а також відновити прийняте господарським судом Луганської області у цій справі рішення від 22.05.2014.

В заяві ТОВ “Агентство безпеки “Тайфун” зазначає про втрату наказу господарського суду від 10.06.2014 у зв’язку з проведенням військових дій в Луганській області, зокрема в м.Луганську, та захопленням офісу незаконними озброєними формуваннями.

Тобто, в даному випадку стягувач не може реалізувати своє законне право на отримання виконання за судовим рішенням у справі №913/667/14.

Згідно з положеннями ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

За змістом ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

В пункті 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 №9 (із змінами і доповненнями) роз’яснено, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

У зв’язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Луганській області матеріали господарської справи № 913/667/14, які необхідні для розгляду поданої заяви про видачу дубліката наказу, залишились в приміщенні господарського суду Луганської області в м.Луганську, а відтак фактично втрачені.

У відповідності до положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз’яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови Вищого господарського суду України).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови Вищого господарського суду України).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи наявність процесуальних документів господарського суду Луганської області у справі №913/667/14 в електронній базі програми “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до висновку про можливість відновлення за власною ініціативою окремих процесуальних документів справи, які необхідні для розгляду заяви ТОВ “Агентство безпеки “Тайфун” про видачу дубліката наказу.

Господарським судом Луганської області з електронної бази програми “Діловодство спеціалізованого суду” відновлено наступні процесуальні документи у справі №913/667/14: ухвала про порушення провадження від 12.03.2014; рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2014; наказ господарського суду Луганської області від 10.06.2014.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) “Про Закон України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв’язку відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв’язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв’язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, наведеній у листі від 16.03.2015 №511-30-100 та розміщеній на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257D7E002C3293) пересилання пошти до/з міста обласного значення Красний Луч та населених пунктів, підпорядкованих цій міській раді тимчасово не здійснюється.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження відповідача у справі є: вул.Леніна, 1, м.Петровське, м.Красний Луч Луганської області, 94540 та значиться адреса електронної пошти hkop@kl.lg.ua.

Господарський суд звертає увагу на те, що за змістом статей 22, 56, 59, 63 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право бути ознайомленим з позовною заявою та доданими до неї документами, а відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов’язків, передбачених процесуальним законом.

Враховуючи зазначене, з метою належного повідомлення відповідача про вчинені процесуальні дії, господарський суд вважає за необхідне надіслати електронний примірник даної ухвали на адресу електронної пошти Хімічного казенного об’єднання ім.Г.І.Петровського ( hkop@kl.lg.ua).

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відновити наступні процесуальні документи у справі №913/667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство безпеки “Тайфун” до Хімічного казенного об’єднання ім.Г.І.Петровського про стягнення 247149 грн. 44 коп.: ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 12.03.2014; рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2014; наказ господарського суду Луганської області від 10.06.2014.

Суддя О.В. Драгнєвіч