Ухвала суду № 43941535, 29.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19697/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація"Право на захист" в інтересах своєї організації ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Громадська організація "Незалежна Правозахисна Громадська Організація"Право на захист" в інтересах своєї організації ОСОБА_1 звернулася до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 рок у справі за її позовом до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська Організація "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організація "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація"Право на захист" в інтересах своєї організації ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников