Ухвала суду № 43941402, 01.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 березня 2015 року К/800/38569/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року

у справі №814/5251/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур - Екс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року залишено без змін.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів направила до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій.

Необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до підрозділу 9-2 Розділу ХХ Податкового кодексу України платник податків (позивач) може скористатись процедурою податкового компромісу, яка поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та/або податку на додану вартість, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження.

Враховуючи те, що виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І. Бившева

України