Ухвала суду № 43941367, 27.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року К/800/49419/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі 808/10157/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Приват Інтертрейдінг»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року залишено без змін.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, а також відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів вдруге направила до суду клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до підрозділу 9-2 Розділу ХХ Податкового кодексу України платник податків (позивач) може скористатись процедурою податкового компромісу, яка поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та/або податку на додану вартість, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження.

Враховуючи те, що виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І. Бившева

України