Рішення № 43941118, 27.04.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/14/14-ц

Провадження № 2/191/6/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.04.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порошина О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.,

за участю прокурора Роль І.Ю.

за участю третьої особи: Служби у справах дітей Синельниківської міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, обґрунтовуючи, що 11 листопада 2013 року помер її рідний брат - ОСОБА_4. Двоє його неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишились проживати з нею.

Така ситуація склалась тому, що з грудня 2003 року їхня мати і колишня дружина її брата - ОСОБА_3 покинула чоловіка і дітей без пояснення причин, просто зібравши речі пішла з дому, коли брат був на роботі.

19 березня 2004 року Рішенням Синельниківського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 був розірваний. Брат з неповнолітніми дітьми переїхав проживати до батьківського будинку, де вона і мешкає зі своєю сім'єю. Таким чином, його діти стали проживати з нею, вона піклується про них та виховує разом зі своїми трьома неповнолітніми дітьми.

З 2003 року їхня мати, відповідачка по справі, ніяким чином не піклувалась про дітей, не спілкувалась з ними, не приймала участь у їх матеріальному забезпеченні та вихованні, ніколи навіть не приїздила до дітей та не телефонувала.

Після смерті брата, вона якимось чином від спільних знайомих узнала, що брат помер, і написала листа на її адресу. В цьому листі вона просила надіслати їй Свідоцтва про народження дітей, щоб вона могла отримувати допомогу від держави на дітей, оскільки вона народила іще одну доньку.

Відповідачка не виконує свої материнські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства. Не цікавиться вихованням дітей, їх життям та здоров'ям. Відповідачка самоусунулася від спілкування з дітьми, їх виховання та утримання. Де саме вона проживає, вона не знає, останнє відомо мені місце проживання відповідачки - м. Синельникове, вул. Трушева, буд. 19.

Статтею 150 Сімейного кодексу передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину.

Всі ці обов'язки відповідачка, як вбачається із викладеного та підтверджується документально, не виконує на теперішній час.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянку України, піклувальником над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянку України, піклувальником над ОСОБА_5»єю Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У відкрите судове засідання відповідач не зявилася з невідомої суду причини, хоча про час і місце судовог засідання була повідомлена належним чином. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 року Волноваському районному суду Донецької області доручено допитати в якості відповідача ОСОБА_3, згідно протоколу судового засідання Волноваського районного суду Донецької області від 31.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася про причини неявки суду не повідомила.

У відкритому судовому засіданні представник Служби у справах дітей Синельниківської міської ради ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог не заперечувала, однак, вважає, що позбавляти відповідачку батьківських прав відносно сина та призначати його піклувальником позивача, не можливо, так як він на даний час вже досяг повноліття. В судовому засіданні, що відбулось 08.08.2014 року представник служби зазначала, що надати висновок про доцільність чи не доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей вони не можуть, так як ОСОБА_3 проживає та зареєстрована на території Волноваського району Донецької області.

У відкритому судовому засіданні прокурор Роль І.Ю. позовні вимоги просила задовольнити частково так як згодна з позицією представника Служби у справах дітей Синельниківської міської ради.

У відкрите судове засідання представник Служби у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області не з»явився з невідомої суду причини.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що позивач його тітка, а відповідач його мати, він її бачив 9 років тому, а зараз мешкає з тіткою, сестрою, бабусею. Піклується про них його тітка - позивачка, мати їм не допомагає, про неї він нічого не знає. На тітку він каже «мама», вона купує їм одяг, годує. У сестри також з тіткою гарні, родинні, теплі стосунки. Батько помер в минулому році. Батьки розлучились, потім мати почала пити і пішла від них.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснювала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали біля неї, відповідач як мати була поганою, зловживала спиртними напоями, ніколи не працювала, в 2002 р. ОСОБА_3 зникла, ОСОБА_4 намагався дітей доглядати. Світлана - позивач доглядала дітей. Де зараз ОСОБА_3 вона не знає та зникла більше з дітьми не спілкувалася, у ОСОБА_2 є все необхідне в будинку для дітей.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснювала, що позивач її кума, коли вони в 2004 році переїхали до м. Синельникове, то стали сусідами з ОСОБА_2 Її брат ОСОБА_4 помер. Світлана турбується за дітьми, все їм купує, одяг, харчі, в неї є ще свої діти, але між усіма немає розмежувань, всі діти називають її мамою.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Факт родинних відносин між відповідачем ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується свідоцтвом про народження дитини, Серії І-КИ № 347942, свідоцтвом про народження дитини, Серії І-КИ № 005821. Батька дітей зазначено ОСОБА_4, матір дітей зазначено ОСОБА_3. (а.с.5-7).

В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть батька дітей ОСОБА_4, серія І-КИ №536906, який помер 11 листопада 2013 року, актовий запис №410 від 12 листопада 2013 року.

Згідно довідки виданої квартальним комітетом №24 м. Синельникове від 21 листопада 2013 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, має склад сім»ї: мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, чоловік - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, син - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, племінник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, племінниця ОСОБА_5»я Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_16 (а.с.4).

В матеріалах справи є ОСОБА_7 обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 11.12.2013 року, з якого вбачається, що за адресою: м. Синельникове вул.. Я. Клочко, буд. 11 про живають: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_5»я Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_16 Умови проживання задовільні є всі необхідні меблі для проживання, побутова техніка, для дітей є місця для сну, навчання та відпочинку. Батько дітей ОСОБА_5»ї та ОСОБА_4, помер, мати з дітьми не проживає. (а.с. 14).

В матеріалах справи є позитивні характеристики на ОСОБА_2 з місця проживання виданої квартальним комітетом №24 та з місця роботи структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця». (а.с.16-17).

В матеріалах справи є лист служби у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області від 26.05.2014 року №330, Служба справах дітей Волноваської райдержадміністрації повідомляє, що за адресою: Волноваський район, с.Бугас, вул. Шахтарська, 21. без реєстрації проживає жінка, яка називає себе ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17 Місце її реєстрації невідомо, документи, які підтверджують, особу не має. За вказаною адресою ОСОБА_3 проживає з 2008 року до теперішнього часу в цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_13 Мають малолітню доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_18 народження, якої не зареєстроване, у зв'язку з тим, що матір малолітньої не має паспорту. ОСОБА_3 не працює, проживають за рахунок випадкових заробітків, схильна до вживання спиртними напоями. Розгляд питання про доцільність чи не доцільність позбавлення матері батьківських прав на комісії не можливе, тому що не має жодних підтверджуючих документів, які б підтвердили особистість жінки, яка називає себе ОСОБА_3 (а.с.32).

В матеріалах справи є характеристика на жителя ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_3, від 22.04.2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації, за адресою: Волноваський район, с.Бугас, вул. Шахтарська, 21, місце її реєстрації невідоме. Документів, що посвідчують її особу не має. За вказаною адресою проживає з 2008 року по даний час в цивільному шлюбі з Анан?євим ОСОБА_14. Мають малолітню доньку Діану, 08.02.2009 року. ОСОБА_3 в спілкуванні ввічлива, схильна до вживання спиртних напоїв. З сусідами стосунки не підтримує. (а.с.33).

В матеріалах справи є ОСОБА_7 обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 22.04.2014 року ОСОБА_3 за адресою: Волноваський район, с.Бугас, вул. Шахтарська, 21, з якого вбачається, що вона не працює, проживає з ОСОБА_7»євим ОСОБА_14 та з малолітньою донькою Діаною, 08.02.2009 року. Схильна до зловживання алкогольними напоями. Постійної роботи не мають. В житловому будинку антисанітарні умови для проживання. Продукти харчування є. Дитина не зареєстрована. (а.с.34).

В матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування виконавчий комітет Синельниківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_5»єю Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_20, з якого вбачається про доцільність призначити ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_5»єю Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_20.

Відповідно до ст.12 Закону України Про охорону дитинства, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Згідно ч.1 п.1,2,4 ст.164 Сімейного кодексу України, мати ( батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка та піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначення дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажанням самої дитини.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я на можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Згідно ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно виховання та утримання своїх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не піклується про їх виховання та матеріальне забезпечення. Але батьківські права тривають до повноліття дитини, позбавлення батьківських прав після його настання закон не допускає. Тому, так як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг віку повноліття позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав відносно нього, а також призначення над ним піклувальника задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд, зясувавши всі обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача ОСОБА_3, батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення над нею піклувальником ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд присуджує з відповідача на користь позивача в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України,ст.ст. 55,60 ЦК України, ст..12 Закону України Про охорону дитинства, ст.10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_21, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_22 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянку України, піклувальником над ОСОБА_5»єю Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_23.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_21, паспорт ВТ089194 виданий Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 07.05.2014 року, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. Отримувач: Управління Державно - казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 31213206700034, код СДРПО Синельниківського міськрайонного суду 26509592.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_15